Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А10-1877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц является обязанностью регистрирующего органа.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина А.В. Федичкина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, такое правовое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года №143-О-О).

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении послужило наличие у ООО «Комхор» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками.

Вместе с тем, из положений Закона о государственной регистрации юридических лиц №129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из государственного реестра. Нормы статьи 21.1 данного закона  направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части апелляционным судом отклоняются.

Между тем судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установлено, что ООО «Комхор» является фактически действующим юридическим лицом. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Комхор» и ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» на протяжении длительного времени имеется спор в отношении имущества  -  основных средств, переданных в 1997 году ОАО  «Хоронхойский комбикормовый завод» в уставный капитал ООО «Комхор».

Заявителем представлены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2003 года по делу № А10-5710/02-13 по иску ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» к ООО «Комхор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи железнодорожных путей, заключенного сторонами 15.12.1999; по делу № А10-5710/02-12 по иску ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» к ООО «Комхор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2002 года по делу № А10-2065/02 по иску ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» к ООО «Комхор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора передачи железнодорожных путей от 09.01.2000, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело  № А10-4046/07 по иску ООО «Комхор» к ОАО «Хоронхойский комбикормовый   завод» о признании права собственности за ООО «Комхор» на здание-контору-лабораторию, литера - А, одноэтажное, год постройки 1966, площадью 237,42 кв.м, расположенное по       адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул.Трактовая, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения  Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 года, решение суда первой инстанции отменено, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество признано за ООО «Комхор».

Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10-4044/07 по иску к ООО «Комхор» к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о признании права собственности ООО «Комхор» на одноэтажное нежилое здание гаража, инвентарный номер 307-22, общей площадью 359,24 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10-5625/05 по иску         ООО «Комхор» к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о признании незаконными действий директора ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» по созданию препятствий для осуществления деятельности ООО «Комхор» с использованием принадлежащего ему имущества и об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования территорией и имуществом, принадлежащими ООО «Комхор» по адресу: с.Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Решением суда от 24 октября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2006 года, указанное решение суда отменено. Суд обязал ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» прекратить нарушение права пользования ООО «Комхор» территорией, расположенной по адресу: Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, в срок до 6 марта 2006 года.

В подтверждение того факта, что Общество является действующим, заявителем также представлен приказ ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» от 15 мая 2012 года № 003а об упорядочении доступа на территорию ОАО «ХКЗ», в соответствии с п.2 которого пропуск на территорию ОАО «ХКЗ» работников ООО «Комхор», для доступа к объектам, принадлежащим ООО «Комхор», разрешен при предъявлении свидетельств на право собственности объектов и оформления сервитута (выделения территории для прохода, проезда) в установленном законом порядке.

12 февраля 2013 года представителем Общества в адрес конкурсного управляющего ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» направлено заявление и от 27 июня 2013 года получен ответ по вопросу о проходе на территорию в с.Хоронхой, ул.Трактовая, 22, работников ООО «Комхор».

Также согласно постановлению Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия от 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, по вступившему в законную силу 13.08.2010 решению суда с предметом исполнения: госпошлина в размере 4000 рублей в пользу взыскателя: МРИ ФНС России № 3 по Республике Бурятия.

29 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия окончено исполнительное производство, возбужденное 05.08.2008, о взыскании госпошлины в размере 1000 рублей в пользу взыскателя: МРИ ФНС России № 3 по Республике Бурятия.

Исследовав фактически обстоятельства дела, основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комхор» как недействующего юридического лица

Поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом прекращении деятельности ООО «Комхор», у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа влекут утрату правоспособности юридического лица, являющегося фактически действующим, и нарушают права и законные  интересы последнего.

Инспекция, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания общества фактически действующим, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по данному делу, не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непринятие обществом мер по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, присужденное по решению суда, не опровергает установленные по делу обстоятельства признания права собственности организации на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу №А10-1877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев