Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А78-8277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности по страховым взносам.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12, принятого в целях единообразия применения арбитражными судами норм права и подлежит применению по настоящему делу.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 №16929/12, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности применения по аналогии налогового законодательства, регулирующего порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты налогов на основании следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, принципиальные различия в правовой природе налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не позволяют применять к отношениям по уплате упомянутых взносов по аналогии налоговое законодательство.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются персонифицированными платежами во внебюджетный фонд.

Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательно пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, в отличие от налога, платежи по которому не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды отвечают признакам возмездности и возвратности.

Указанные особенности страховых взносов обуславливают невозможность использования по аналогии норм налогового законодательства при решении вопроса о возможности предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по этим взносам.

С учетом изложенного, при отсутствии в настоящее время в действующем законодательстве норм, предусматривающих механизм предоставления отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, апелляционный суд считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для предоставления предприятию отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (100 руб.) подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по квитанции от 13.12.2013  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября  2013 года по делу №А78-8277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю Наместникову Константину Владиславовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев