Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А58-5973/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АК «Якутскэнерго».

Согласно протоколу лабораторных исследований № 7295 от 30.08.2013, проба холодной воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: цветность – 47,1±9,4 град, (норма – 20,0 град.), железо – 1,3±0,2 мг/л (норма – 0,3 мг/л).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 7296 от 30.08.2013, проба горячей воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: цветность – 64,0±6,4 град. (норма – 20,0 град.), мутность – 4,7±0,9 мг/л (норма – 1,5 мг/л), железо – 2,36±0,35 мг/л (норма – 0,3 мг/л).

Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что горячая и холодная вода, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поступала в таком виде уже к границам общего имущества и к границам внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, а значит по причинам, не связанным с заявителем.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется сведений о действиях (бездействии) заявителя, результатом которых стало несоответствие горячей и холодной воды, как в узлах ввода в жилой дом, так и в точках разбора требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что что административным органом:

не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения;

не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, вмененного заявителю.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам именно по вине общества, как управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно в виду состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя, и заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу № А58-5973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.