Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А19-8217/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-8217/2013

«18» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу № А19-8217/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Александровича (ОГРН 304381134400092, ИНН 381100213677, г. Иркутск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сантекс» (ОГРН 1063811005170, ИНН 3811096683)

суд первой инстанции Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попкова И.В., представителя по доверенности от 14.05.2013 года;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью «Сантекс»: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Александрович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1857 от 15.03.2013 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантекс».

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов, с учетом документально подтвержденных дат использования сторонами коммерческих обозначений, антимонопольным органом не обнаружены признаки состава недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Сантекс» и отсутствовали основания для возбуждения антимонопольного дела.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции неправильно и неполно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271797806.

Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271797820.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2013,  об отложении судебного разбирательства 12.02.2014 года.

В составе суда, рассматривающего дело была произведена замена судьи Рылова Д.Н., в связи с его длительным отсутствием по причине служебной командировки на судью Никифорюк Е.О., о чем в деле имеется соответствующее определение от 06 марта 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Заявлением от 09.11.2012 предприниматель указывал антимонопольному органу  на нарушение ООО «Сантекс» интеллектуальных прав индивидуального предпринимателя на средства индивидуализации,  используемой предпринимателем в рекламе и просил привлечь ООО «Сантекс» за нарушение антимонопольного законодательства, выраженного в незаконном использовании им интеллектуальной собственности на средства индивидуализации, схожего до степени смешения, со средством индивидуализации заявителя и  используемое также в рекламе (т. 1, л. 52).

Антимонопольный орган письмом от 15.03.2013 (т. 1, л. 48) указал на отсутствие в действиях ООО «Сантекс» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, отказал в возбуждении дела.

Как указал антимонопольный орган, исходя из представленных ему документов, и пояснений сторон, с учетом документально подтвержденных дат использования, в том числе публичного, сторонами коммерческих обозначений, в действиях ООО «Сантекс» не обнаружены признаки состава недобросовестной конкуренции, поскольку обозначение ООО «Сантекс»: «Скоро начнется Снег салоны сантехники О.РЕВОЛЮЦИИ, 17 ГОРОД МАСТЕРОВ ФОРТУНА САНТЕКС живи с удовольствием» с изображением купола восьми цветного зонта/ восьми цветного мяча,   с имитацией снега, размещено ранее (в январе 2012) обозначения ИП Белоусова Е.А.: «СКОРО НАЧНЕТСЯ ДОЖЬ САЛОНЫ САНТЕХНИКИ ФОРТУНА ВЕРСАЛЬ» с изображением купола восьмицветного зонта (в августе 2012).

Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы в защите интеллектуальных прав и не соответствует законодательству, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции

Статьей 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в настоящем Федеральном законе используются следующее основное понятие недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

Статьей 14 данного закона установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (ч.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.06.2012 предприниматель по авторскому договору заказа на создание произведения с уступкой исключительных прав на использование произведения (т. 1, л. 59) приобрел исключительные права произведение в виде графического образа представляющее собой изображение восьмигранного восьми цветного зонта сопровождаемого надписью «скоро начнется ДОЖДЬ салоны сантехники фортуна Версаль» (т. 1, л. 61).

На основании договора №1/1-12 от 01.01.2012 (т. 2, л. 2-3), акта приемки-передачи от 01.08.2012 года (т.2, обратная сторона л.д.3), бланк-заявки (т.2,. оборотная сторона л.д.4), счета на оплату №1155 от 24.09.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.5),платежного поручения №2283 от 03.09.2012 года (т.2,л.д.6),акта №1190 от 13.09.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.6), бланка заявки (т.2,л.д.7),счета на оплату №1238 от 06.09.2012 года (т.2,л.д.8), платежного поручения №2626 от 03.10.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.8), акта №1339 от 08.10.2012 года(т.2,л.д.9), приложения к договору №1/1-12(т.2, оборотная сторона л.д.9),счета №941 от 04.09.12 (т.2,л.д.10),платежного поручения «2336 от 06.09.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.10),акта №1121 от 04.09.2012 (т.2,л.д.11),листа согласования макета Постера к приложению №1-17 от 10.08.2012 от 28.08.2012 года (т.2,л.д.12), счета №17214_12_TVD от 13.08.2012 (т.2,оборотная сторона л.д.12), платежного поручения №2354 от 07.09.2012 (т.2,л.д.13), фотоотчета за сентябрь (т.2,оборотная сторона л.д.13),счета-фактуры от 30.09.2012 года (т.2,л.д.14),акта №26IRM1209300075 об оказании услуг по договору оказания услуг от 25.04.2011 года (т.2,оборотная сторона л.д.14), листа согласования рекламных материалов от 28.08.2012 года (т2,л.д.15),счета на оплату №508 от 28.08.2012 (т.2,оборотная сторона л.д.15),платежного поручения №2324 от 05.09.2012 (т.2,оборотная сторона л.д.16), акта №543 от 30.09.2012 года (т2,л.д.17), приложения 35 к договору №116/12 от 19.03.2012 (т.2,оборотоная сторона л.д.17-18), листа-согласования РИМ к приложению №1 от 29.08.2012 (т.2,оборотная сторона л.д.19,л.д.20), счета №ЧП00749 от 04.09.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.20), платежного поручения №2389 от 11.09.2012 года(т.2,л.д.21), акта выполненных работ №ЧП02012096 от 30.09.2012 года (т.2,л.д.22),приложения №3/А к договору №327-И о 30.01.2012 года, счета №181599 от 31.08.2012 года (т.2,оборотная сторона л.д.23), платежного поручения № 2289 от 03.09.2012 (т.2,л.д.24), акта сдачи-приемки №13482 от 30.09.2012 (т.2,л.д.25), разрешения от 05.09.2012 года (т.2,л.д.27), заявление о замене вывески в павильоне №101 ТЦ «Фортуна Стройматериалы» от 30.08.2012 (т.2,оборотная сторона л.д.27) предприниматель использовал данное обозначение в рекламе, которую впервые разместил в средствах массовой информации 04.09.2012, 13.09.2012, что подтверждается  указанными документами и не оспаривается сторонами.

Между тем, предприниматель установил и, обращаясь в антимонопольный орган, указал, что 29.09.2012 г. ИП Белоусову Е.А. стало известно об осуществлении ООО «Сантекс» размещения рекламной информации следующего содержания: «Скоро начнется СНЕГ! Салоны сантехники. О. Революции, 17. Город Мастеров Фортуна. Сантекс. Живи с удовольствием...» с изображением стилизованного многоцветного зонта.

Указанная реклама была размещена ООО «Сантекс» на следующих рекламных конструкциях (баннерах): Иннокентьевский мост по ул. Олега Кошевого (с правой стороны моста, движение к ул. Сурнова (т.3, обратная сторона л.д.45), рекламораспространитель - ООО «Рекламные Технологии» (ИНН 5406225935); ул. Уткина, у дома № 28а (т.2, обратная сторона л.д.46) рекламораспространитель - ООО «Сантекс»; 1-ый км Байкальского тракта, рекламораспространитель - ООО «Сантекс», ул. Иосифа Уткина д.17 (т.2, обратная сторона л.д.48), ул. Иосифа Уткина 19 (т.2,обратная сторона л.д.49), ул. Байкальская 350 (т.2,л.д.50), ул. Ржанова 164 (т.2,л.д.51), ул. Лунная 2 (т.2,л.д.53).

С 01.10.2012 г. на сайте ООО «Сантекс», расположенном в сети Интернет по адресу: http://santex.ru/news/227/ в разделе «Последние новости» была размещена рекламная информация тождественная рекламной информации, размещенной на рекламных конструкциях (баннерах) заявителя.

Указанные обстоятельства размещение рекламы на рекламных конструкциях и в сети Интернет, были зафиксированы нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой Оксаной Рафаиловной (адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 279, оф. 202), о чем были составлены протоколы осмотра доказательств 38 АА 0815059 от 09.10.2012 г., 38 АА 0815058 от 09.10.2012 г. (т.3,л.д.30-31), 38 АА 0815079 от 11.10.2012 г. (т.3,л.д.32-33).

Принимая во внимание, что обозначение, используемое обществом, представляющее собой «Скоро начнется СНЕГ! Салоны сантехники. О. Революции, 17. Город Мастеров Фортуна. Сантекс. Живи с удовольствием...» с изображением стилизованного восьми цветного восьмигранного (т. 3, л. 31 оборотная сторона) зонта тождественно до степени смешения с обозначением распространяемым предпринимателем, представляющего собой изображение восьмигранного восьми