Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А58-5775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

автомобильных дорог федерального значения в АБДД «Дорога» включена кривая в плане на участке автодороги А311 «Вилюй» км. 366+611 у. с. Ильбенге с радиусом 386 м. Начало кривой на участке км. 366+277, конец кривой км. 366+442.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не представило надлежащих доказательств, что указанный объект расположен с нарушением требований дорожной безопасности, поскольку им не установлена его точность расположения относительно установленного километража, т.к. каких-либо замеров им не производилось, а имеющиеся документы содержат различные сведения расположения объекта относительно федеральной трассы и имеющейся кривой.

При этом согласно данным Управления, указанным в акте проверки и предписании, объект общества расположен в 200 метрах (611-442) от конца кривой.

Письмом третьего лица, участвующего в деле от 10.02.2012 (т. 1, л. 104) разъяснено, что  поскольку объект КАЗС №14 в с. Ильбенге 372+400 расположен на земельном участке категории поселений и правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены, то какого-либо согласования не требуется.

Указанное также свидетельствует о том, что Управлением не установлено фактическое нахождение указанного объекта, в связи с чем, его требование о демонтировании на км. 366-611 и согласовании схемы организации дорожного движения с третьим лицом не представляется законным, как и требование об обустройстве въезда на АЗС через примыкающую автомобильную дорогу к федеральной автотрассе «Вилюй».

Требование по согласованию размещения объекта дорожного сервиса на прилегающей территории к федеральной автотрассе «Вилюй» на км. 366-611, также не основано на норме закона и фактических материалах дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что данный объект находится на земельном участке, расположенном за пределами границ населенного пункта, поскольку в компетенцию третьего лица входит контроль за размещением объектов в придорожной полосе автодороги (ч.8 ст.26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в деле имеется согласованная Управлением 01.12.2012 схема планировочной организации земельного участка (т. 1, л. 105) которая содержит сведения о расположении знаков дорожного движения, о направлении движения автотранспорта и о направлении движении пешеходов, о расположении мест съезда на федерльную трассу с указанного объекта.

Каких-либо доказательств, что обществом нарушена указанная согласованная схема планирования, Управление в суд не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует норма действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются основанием, установленными ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Требования заявителя удовлетворить.

Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) судебные расходы в пользу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в размере 3 000 руб., уплаченные по платежным поручения №9205 от 09.10.2013 года (т.1,л.д.11), №30 от 10.01.2014 (т.2,л.д.112).

Возвратить открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1 000  руб., уплаченную платежным поручением № 30 от 10.01.2014 (т.2, л.112)

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «24» декабря 2013 года по делу №А58-5775/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание № 14/5565 от 23.09.2013 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) судебные расходы в пользу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в размере 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1 000  руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко