Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А78-9289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, назначение экспертизы отчета оценщика является правом суда, а не обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что изначально заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы впоследствии было им отозвано, что следует из протокола судебного заседания от 19.12.2013. Иными лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Мнение Департамента о необходимости проведения экспертизы по делу, выраженное в письменных пояснениях, не является достаточным для назначения экспертизы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, при отсутствии ходатайств участвующих в деле лиц о назначении экспертизы и отсутствии возражений ответчика относительно достоверности представленного истцом отчета, суд первой инстанции, оценив указанный отчет на его соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам данного вида, наряду с иными имеющимися доказательствами, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по делу.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Вынесение определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судьей Якимовым А.А. вместо судьи Бронниковой И.А., в производство которой передано настоящее дело (согласно сведениям информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), расценивается как совершение на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующего отлагательства действия в порядке взаимозаменяемости, установленном в арбитражном суде (л.д.2, т.1).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года по делу №А78-9289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                 Л.В. Капустина

С.И. Юдин