Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А58-5233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 марта 2014 года                                                                Дело № А58-5233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по делу №А58-5233/2013 по иску закрытого акционерного общества "Компания Электрокомплектсервис" (ИНН 5407465640, ОГРН 1115476070665 630132, г.Новосибирск, ул.Челюскинцев,46) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626 678960, г.Нерюнгри, ул.Разрезовская,13,1) о взыскании 1 336 700, 15 руб., (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Компания Электрокомплектсервис"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 1 336 700,15 руб. основного долга по договору поставки от 08.11.2012 №345-2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013  года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что судом  не в полном объеме исследованы материалы дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между закрытым акционерным обществом «Компания электрокомплектсервис» (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 345-2012, согласно которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договор по согласованным сторонами спецификациями.

Истцом в адрес ответчика по спецификациям №1 поставлен товар на сумму 2 678 853,17 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.12.2012 №БС1-000008392, от 28.12.2012 №БС1 -000008429, от 25.01.2013 №БС1 -000000432, от 25.01.2013 №БС1-000000430, от 06.02.2013 № БС1-000000833, от 06.05.2013 №БС1 -000003561, от 08.05.2013 №БС1- 000004079, от 08.05.2013 №БС1-000003536, складскими расписками.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору стало основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик признал, что товар по спецификации №1 весь товар в полном объеме получен.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору стало основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно задолженности. Факт получения ответчиком поставленного товара в сумме 1 336 700 руб. подтверждается товарными накладными подписанными уполномоченными представителями ответчика без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается. Применив положения ст. ст. 309, 314, 506 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал правомерно с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 367 руб.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, стало быть доводы заявителя о неполном исследовании  судом  материалов дела подлежат отклонению как несостоятельные.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по делу №А58-5233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

О.А. Куклин