Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А19-16598/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А19-16598/2011 19 марта 2014 года Резолютивная часть объявлена 12.03.2014, постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Транспортная компания "Север" Пахомова С.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2013 (судья Бучнева Н.А.) о процессуальном правопреемстве по делу №А19-16598/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (664056, г. Иркутск, ул. Мухиной, 8-311, ИНН 3812124140, ОГРН 1093850022980) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ГОССТРОЙ" (665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 19А-82, ИНН 3851000564, ОГРН 1103851000560) о взыскании денежных средств, и установил: принятым по настоящему делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 с ООО "Корпорация ГОССТРОЙ" в пользу ООО "ТК "Север" взыскано 6 084 355 руб. основного долга, 400 400 руб. убытков и 182 389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1224 услуги спецтехники от 04.07.2011, а также 52 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист АС №004278309. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013 по делу №А19-13305/2013 в отношении ООО "ТК "Север" введена процедура наблюдения сроком до 22.04.2014, временным управляющим назначен Пахомов Сергей Владимирович. 02.12.2013 в рамках настоящего дела в Арбитражный суд Иркутской области обратился Сунцов Андрей Юрьевич с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу АС №004278309, ссылаясь на договор уступки требования от 16.03.2012, по условиям которого ООО "ТК "Север" уступило Сунцову А.Ю. право требования к ООО "Корпорация ГОССТРОЙ" по делу №А19-16598/2011 в сумме 6 719 444 руб. Определением от 24 декабря 2013 года арбитражный суд заменил взыскателя по делу - ООО "ТК "Север" на правопреемника – Сунцова А.Ю. Временный управляющий Пахомов С.В. в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог представить возражения относительно правопреемства. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальная замена стороны в спорном правоотношении произведена на основании представленного заявителем договора уступки требования от 16.03.2012, который подписан сторонами значительно ранее введения в отношении первоначального истца процедур банкротства. В установленном порядке данный договор недействительным не признан, а заявление временного управляющего о том, что он выражает сомнение в заключении договора цессии, ничем не подтверждено, не конкретизировано и само по себе доказательством каких-либо обстоятельств не является. Что касается ссылки временного управляющего на то, что он не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, то апелляционный суд полагает следующее. Временный управляющий, осуществляя свои полномочия по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренные статьей 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе обратиться с настоящей апелляционной жалобой. Однако введение процедуры наблюдения в отношении истца по делу не влечет изменения его юридического адреса и порядка направления ему почтовой корреспонденции. Об изменении адреса истец суд не уведомлял и, как видно из определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013 (дело №А19-13305/2013) о введении в отношении ООО "ТК "Север" процедуры наблюдения, органы управления должника от исполнения своих полномочий судом не отстранялись. Поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось судом истцу по его последнему известному адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", то согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом. Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу №А19-16598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Председательствующий С.И.Юдин Судьи А.В.Гречаниченко А.В.Макарцев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А78-2533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|