Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А10-3355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 рассматриваемой статьи, на число календарных дней, приходящих на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий.

Согласно пункту 15 названного Положения (в редакции, действующей в проверяемом периоде) во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 данного Положения.

В соответствии с пунктом 18 Положения № 375 (ред. от 19.10.2009г., с изм. от 09.02.2011г.), при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия, а также при определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 120 Трудового Кодекса Российской Федерации праздничные дни в число дней отпуска не входят, отпуск за эти дни не оплачивается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки Фондом установлено, что в нарушении пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пункта 18 положения № 375 страхователем неверно определен средний дневной заработок для исчислений пособий по беременности и родам в результате исключения нерабочих праздничных дней, приходящихся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, из числа учитываемых календарных дней в расчетном периоде.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводами Фонда о том, что праздничные дни, которые совпали с отпуском, из расчетного периода не исключаются, поэтому Фондом обоснованно не были приняты к зачету расходы на выплату пособий по беременности и родам в сумме 28 435,61 коп. и расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 61 389,24 руб.

Суд первой инстанции правильно отклонил  довод заявителя о том, что в силу абзаца «е» пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия (которое действовало до 1 января 2011 года) из расчетного периода исключаются периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому для целей исчисления среднедневного заработка в соответствии с Положением, выходные праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, являются частью периода и не подлежат исключению из него, поскольку согласно пункту 18 Положения № 375 (в соответствующей редакции), при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия, а также при определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни, вместе с тем, при расчете среднего заработка заявитель в период очередного оплачиваемого отпуска незаконно включил нерабочие праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции пункта 8 Положения №375 от 15.06.2007г., отклоняются, поскольку он не исключает применения п.18 данного Положения, а, кроме того, пункт 8 признан недействующим с 1 января 2011 года решением Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1462, затем Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 120 был признан утратившим силу с этой же даты, при этом проверка проведена не только за 2010, но и за 2011, 2012 годы. В соответствии со ст.120 Трудового кодекса РФ, как уже указано, нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, а то, что отпуск «продляется» на данные дни, не изменяет их статуса как не включенных в период отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оно руководствовалось разъяснениями, опубликованными в бухгалтерской прессе, отклоняется, поскольку такие публикации не являются актами официального толкования права. Кроме того, апелляционный суд полагает заслуживающим внимание мотивы отклонения данного довода, изложенные фондом в оспариваемом решении: как следует из решения, фонду заявлялись аналогичные доводы, они были рассмотрены, при этом справедливо было отмечено, что у общества имелись противоречащие друг другу разъяснения (письмо ФСС России от 12.11.2010г. в документах не имеется), при этом общество не воспользовалось возможностью обратиться к фонду с соответствующим заявлением о разъяснении вопроса для получения официального ответа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нужно применить нормы п.7 ст.3 и п/п. 3 п.1 ст.111 НК РФ, отклоняются, поскольку оснований для применения аналогии закона не усматривается: во-первых, общество к ответственности не привлечено по оспариваемому решению; во-вторых, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определено ст.1.1 закона №255-ФЗ, а в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 826 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в целях единообразного применения Закона N 255-ФЗ Минздравсоцразвития России предоставляется право издавать соответствующие разъяснения, подлежащие согласованию с Минфином России в части финансового обеспечения расходов на выплату страхового обеспечения, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В целом, апелляционный суд полагает, что трудности толкования норм права не означают, что автоматически появляются основания для применения аналогии закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 24.12.2013 №762 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда  Республики Бурятия от 05 декабря 2013 года по делу №А10-3355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев