Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А78-8154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика - физического лица, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по статье 129.1 Налогового кодекса РФ, о чем в пункте 6 статьи 93.1 Кодекса имеется специальная правовая оговорка.

Ссылка заявителя на установленное Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничение полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов, правильно отклонена судом первой инстанции как не соответствующая указанному Закону и Налоговому Кодексу РФ, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также полагает необходимым отметить следующее. По мнению апелляционного суда, действительно имеет место конкуренция норм – ст.7 закона №122-ФЗ (в том числе п.3) и ст.93.1 НК РФ. При разрешении данной коллизии апелляционный суд исходит из того, что законом №122-ФЗ установлен общий порядок предоставления регистрирующим органом сведений и документов на основании запросов заинтересованных лиц. Нормы НК РФ носят по отношению к закону №122-ФЗ специальный характер в ситуации, когда налоговый орган истребует сведения и документы при проведении мероприятий налогового контроля, а специальная норма имеет преимущество перед общей нормой. Как указано в п.2.2. Постановления Конституционного суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» содержится такая позиция: «В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений». Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил существование правила о том, что специальная норма имеет преимущество над общей нормой. В рассматриваемом случае такой нормой, по мнению апелляционного суда, являются нормы НК РФ.

Другими словами, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган с требованием о предоставлении документов в рамках мероприятий налогового контроля, то он должен направить требование в порядке и по форме, установленной НК РФ, поскольку соблюдение данных условий, в том числе определяет законность получения доказательств и возможность их последующего использования, а, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган в остальных случаях, например, получение доказательств для представления их в суд, получение сведений по своему собственному имуществу и т.п., то налоговый орган должен руководствоваться нормами закона №122-ФЗ, соответственно, направлять запрос по установленной им форме.

Таким образом, учитывая, что у Управления не могло иметься сомнений в том, что налоговый орган действует в рамках мероприятий налогового контроля, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленное Управлением требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 ноября 2013 года по делу №А78-8154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев