Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А19-12886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-12886/2013

21 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Колосовой Е.Ю. и секретаря судебного заседания Тютриной А.И. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-12886/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное управление» (ОГРН 1053801078210, ИНН 3801077064) к отделу надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1063815009730 , ИНН 3815010260) об отмене постановления от 20.08.2013 № 2-17-16-237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080),

(суд первой инстанции: судья Назарьева М.С.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное управление» – Пальчиковой Н.Г. – представителя по доверенности от 08.10.2013;

от отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – не явился, извещен,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области – Кашаповой Е.А. –  представителя по доверенности от 30.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное управление» (далее – ООО «УК «ЖУ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел или административный орган) от 20.08.2013 № 2-17-16-237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-12886/2013 в удовлетворении требований ООО «УК «ЖУ» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «ЖУ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

Как указывает общество, протокол об административном правонарушении в нарушение порядка, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, составлен 27 мая 2013 года, то есть по истечении 5 дней после проверки.

Заявитель жалобы считает неправомерными действия главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору Кунцевич Н.Н. по внесению изменений в акт проверки № 2-17-304 от 22.05.2013 и предписание № 304/1/1 от 22.05.2013, при одновременной передаче/возвращении протокола № 2-17-237 от 27.05.2013 должностному лицу, составившему протокол. Считает, что изменения в другие материалы дела – акт про верки и предписание, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, должны были быть внесены Шабалиной А.Ч. – должностным лицом, составившим протокол.

Многоквартирный дом № 5 микрорайона 8 г. Ангарска и прилегающая к нему придомовая территория не являются собственностью ООО «УК «ЖУ», а также ООО «УК «ЖУ» не эксплуатирует указанный многоквартирный дом. Эксплуатируют названный МКД собственники жилых помещений в МКД и, соответственно нарушают закон в области пожарной безопасности именно собственники, но не управляющая компания.

По мнению общества, требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. ООО «УК «ЖУ» не осуществляет такие виды деятельности как проектирование и застройка.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое решение законным и обоснованным. Управление просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако отдел явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 13.05.2013 № 2-17-304 была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО «УК «ЖУ», находящемся по адресу: г. Ангарск, 8 микрорайон, дом 5.

В результате проверки установлены нарушения требований статьи 67 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: подъездной путь между жилым домом № 5 в 8 микрорайоне г. Ангарска и ограждением территории МБДОУ Детский сад № 92 перегорожен бетонным забор, препятствующим подъезду пожарных машин со всех сторон к жилому дому № 5.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.05.2013 № 2-17-304.

По данному факту правонарушения 27.05.2013 в отношении ООО «УК «ЖУ» составлен протокол об административном правонарушении № 2-17-16-237 по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2013 на основании статей 28.8  29.4 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы были возвращены для устранения недостатков лицу, его составившему – государственному инспектору Ангарского района по пожарному надзору Шабалиной А.Ч.

10.06.2013 в отношении ООО «УК «ЖУ» по выявленному факту правонарушения составлен новый протокол об административном правонарушении № 2-17-16-237 по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов проверки, 20.08.2013 постановлением № 2-17-16-237 ООО «УК «ЖУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 № 2-17-16-237 составлен государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Шабалиной А.Ч. и постановление от 20.08.2013  № 2-17-16-237 о назначении административного наказания в отношении общества вынесено главным государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору Кунцевич Н.Н. в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований