Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А58-930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-930/2013

21.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.И. Бальжинимаевой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамруковой Валентины Ивановны  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу № А58-930/2013 по заявлению учредителя должника Мамруковой Валентины Ивановны о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт»,  в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» (ИНН 1435128921, ОГРН 1021401044796, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 7, 4, 23) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Исаковой Н.Н.,

установил:

Определением суда от 27.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, а решением суда от 09.09.2013 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 10.02.2014). Конкурсным управляющим  должника утверждён Павлов С.П.

Учредитель ООО «Промышленная компания «Металлпродукт» Мамрукова В. И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича, являющегося единственным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Мамрукова В.И., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения сумма задолженности с учетом состоявшегося до введения процедуры наблюдения зачета составляет 369 957,27 руб. Указывает, что заявление о зачете вручено Потапову Г.Н. в марте 2013 года, соответствующие доказательства согласно решению о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства приобщены к материалам дела. О факте зачета сообщено в судебном заседании 27.12.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи К.Н. Даровских на судью Л.В. Оширову. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мамрукова В.И., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность, включенную в реестр требований должника, сослалась на положения статьи 129.1 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность погашения учредителями (участниками) должника задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Металлпродукт» Мамрукову Валентину Ивановну в срок до 25 января 2014 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 540 000 рублей, представив в суд соответствующие платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича в сумме 540 000 рублей (определение суда от 27.05.2013).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в сумму, подлежащую погашению заявителем, задолженности в сумме 170 042,73 руб., которая, как считает заявитель, должна быть зачтена судом в качестве встречных требований к кредитору, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что при рассмотрении заявления о намерении удовлетворения требования кредиторов в предмет доказывания по делу не входит установление оснований включения и исключения каких-либо требований из реестра требований кредиторов, которое осуществляется исключительно в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Поскольку погашению со стороны лица, выразившего намерение удовлетворить требования кредиторов, подлежат исключительно требования, включенные в реестр, а последний и не содержит сведений об исключении оспариваемых заявителем сумм, следовательно, оснований для изменения реестровой суммы задолженности, подлежащей погашению заявителем, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по делу № А58-930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин