Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А10-4191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-4191/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового центра «Galaxy» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года по делу № А10-4191/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ БЮРО «ДОЗОР-Р» (ОГРН 1040302957090, ИНН 0326019198, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 13А, 1) к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового центра «Galaxy» (ОГРН 1120327004786, ИНН 0326504589, адрес: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 81) о взыскании 269 605 руб. 43 коп. (суд первой инстанции: Филиппова В.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Дозор-Р» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового центра «Galaxy» о взыскании 269 605 руб. 43 коп., в том числе: 262 800 руб. – суммы долга за оказанные по договору № 315-ОБ-ВОХР от 30 июня 2012 года услуги охраны, 6 805 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового центра «Galaxy» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ БЮРО «ДОЗОР-Р» 273 328 руб. 84 коп., в том числе: 255 800 руб. – сумма долга, 9236 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 292 руб. 55 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ БЮРО «ДОЗОР-Р» из федерального бюджета 76 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 15 января 2014 года Арбитражный суд Республики Бурятия исправил описку, допущенную в указании наименования ответчика в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2013 по делу № А10-4191/2013.

Наименование ответчика в решении суда читать - некоммерческое партнерство собственников культурно-торгового комплекса GALAXY.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно взыскал проценты по расчету, содержащему НДС, в то время как истец предъявлял счета-фактуры, а также акты выполненных работ без НДС, поскольку истец не является плательщиком данного налога.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к некоммерческому партнерству собственников культурно-торгового комплекса «GALAXY» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Дозор-Р» указало на то, что на основании договора № 315-ОБ-ВОХР от 30 июня 2012 года оказало ответчику услуги охраны в период май-июнь 2013 года. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил частично, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2012 года между сторонами заключен договор об оказании услуг охраны торгово-культурного центра Galaxy. Предметом договора явилось принятие истцом под охрану объектов (обособленных помещений), перечисленных в прилагаемом к договору приложении и отмеченных на плате (схеме) охраняемых объектов торгово-культурного комплекса Galaxy.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг за период май-июнь.

Установив наличие задолженности по договору, а также сумму долга. которая составила 255 800 руб. с учетом частичной оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ответчика.

Также правомерно по основаниям, приведенным в решении, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 9 236 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно взыскал проценты по расчету, содержащему НДС, в то время как истец предъявлял счета-фактуры, а также акты выполненных работ без НДС, поскольку истец не является плательщиком данного налога.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из приведенного в решении расчета, из расчета истца (т.1, л.д.59), из приложения к договору о согласовании цены (т.1, л.д.12), актов оказанных услуг следует, что цена услуг – 131 400 руб., использовавшаяся в расчетах, не включает в себя НДС, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены на стоимость услуг без НДС.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года по делу № А10-4191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства собственников культурно-торгового комплекса «GALAXY» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев