Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А58-6008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А58-6008/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года о прекращении производства по делу №А58-6008/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куличкина Александра Николаевича (ИНН 143500485004, ОГРН 305143501400262; г.Якутск) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ИНН 1421000270, ОГРН 1021400806327; г.Олекминск, ул.Мелиораторов, 1), Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461; г.Якутск, пр-кт Ленина, 22, 610) о внесении изменений в договор и обязании переоформить договор, в части (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Куличкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество", Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в пункт 1 приложения № 1 "Характеристика участка" договора № 17 от 29.12.2004 на аренду участков лесного фонда, заключенного между ГУ "Олекминский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Республике Саха (Якутия) и предпринимателем, следующего содержания "Общая площадь – 6 307 га" (исковое требование к ответчику № 1) и обязании Департамента переоформить договор № 17 от 29.12.2004 на аренду участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" со сроком действия до 29.12.2053 для использования согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25, статье 29 Лесного кодекса РФ для заготовки леса с предметом договора согласно пункту 2.1 договора № 17 и приложению № 1 "Характеристика участка" (исковое требование к ответчику № 2).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Куличкина А.Н. к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) об обязании переоформить договор № 17 от 29.12.2004 на аренду участков лесного фонда прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2013 по делу №А58-7335/2012, предметом иска по которому являлось обязание Департамента переоформить договор на аренду участков лесного фонда № 17, основанием иска – переоформление договора в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель Куличкин А.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом не учтено изменение истцом в рамках настоящего дела основания предъявленного к Департаменту иска – в связи с внесением изменения в приложении №1 к договору №17 от 29.12.2004.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По делу № А58-7335/2012 предприниматель обращался в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Департаменту об обязании переоформить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленного иска было указано, что 29.12.2004 между предпринимателем и ГУ "Олекминский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Республике Саха (Якутия) заключен договор на аренду участков лесного фонда № 17.

Пунктом 2.1 договора определено, что арендодатель передает в пользование, а арендатор принимает участок лесного фонда, характеристика участка, передаваемого в аренду, приведена в приложении 1. В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к договору общая площадь участка (лесхоз Олекминский, лесничество Урицкое) составляет 195 га.

В приложении 2 к договору приведен расчет арендной платы на 2005 год по арендуемым участкам, где указано "квартал 1032" и арендная плата составляет 650 126, 1 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2005 № 14-14-05/003/2005-302. Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА № 240058, из содержания которого следует, что 04.07.2005 за номером 14-14-05/003/2005-302 зарегистрирован договор на аренду участков лесного фонда от 29.12.2004, арендодатель – Российская Федерация, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по РС (Я), ИНН 1435143221, юридический адрес: Россия, РС (Я), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18; арендатор – ИП Куличкин А.Н., 20.05.1964, адрес проживания: Россия, РС (Я), г. Якутск, м-н 202, д. 14, кв. 35; объект права: участок лесного фонда назначение – для заготовки древесины, общая площадь 1 950 000 кв.м.; адрес объекта: РС (Я), Олекминский р-н, м-ть Урицкое лесничество, доп. адрес: участок лесного фонда: кв. 1032; условный номер 14-14-05/003/2005-301; дата выдачи: 04.07.2005.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.12.2004 № 1556-р "О предоставлении участков лесного фонда в аренду индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу" предпринимателю предоставлены участки лесного фонда в лесах III группы Урицкого лесничества Олекминского лесхоза Агентства лесного хозяйства по РС (Я) в составе кварталов № 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 977, 978, 979 общей площадью 6 307 га, с эксплуатационным запасом 1 085 600 куб. метров, с годовым объемом заготовки 22 155 куб. метров, в аренду на 49 лет. Согласно пункту 2  распоряжения ИП Куличкину А.Н. указано в установленном порядке в течение одного месяца со дня выхода настоящего распоряжения заключить договор аренды с Олекминским лесхозом Агентства    лесного хозяйства по РС (Я), обеспечить государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда в порядке, установленном законодательством.

Со ссылкой на распоряжение Правительства РС (Я) № 1556-р от 28.12.2004 между Олекминским лесхозом и ИП Куличкиным А.Н. составлен акт о передаче лесосечного фонда в аренду от 21.01.2005, в соответствии с которым произведена лесхозом передача, а лесозаготовителем приемка лесосечного фонда в аренду номера кварталов 1031 – 1037, 977 – 979 общей площадью 6, 307 тыс. га. В акте отсутствует ссылка на договор на аренду участков лесного фонда от 29.12.2004 № 17.

Решением суда от 27.05.2013 по делу № А58-7335/2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу. В обоснование указано, что суд не имеет возможности установить конкретный предмет договора (размер площади, номера кварталов) в силу имеющихся не устраненных противоречий в представленных сторонами материалах дела, заявитель не представил суду доказательств принятия соответствующих мер по устранению допущенных, по его мнению, описок (опечаток) в правоустанавливающих документах, что означает недоказанность заявленных требований.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 09.08.2013 без номера о внесении уточнений в договор аренды лесного участка № 17 от 29.12.2004.

Департамент письмом от 03.09.2013 № 01-13/1319 сообщил предпринимателю о том, что для принятия решения по данному вопросу необходимо обратиться в ГКУ РС (Я) "Олекминское лесничество".

Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением от 05.09.2013 о заключении дополнительного договора об исключении опечатки п. 1 приложения № 1 с исправлением его на "общая площадь – 6 307 га" с приложением проекта дополнительного договора.

Учреждение письмом от 07.10.2013 сообщило, что заключение дополнительного договора на площадь 6 307 га невозможно в связи с тем, что ранее договор был заключен на площадь 195 га, договор подписан и претензий к ошибочно указанной площади не имели, в настоящий момент договор находится на стадии судебного разбирательства и никакие изменения в него вноситься не будут.

Предприниматель, считая, что при заключении договора от 29.12.2004 № 17 допущена опечатка в размере общей площади участка лесного фонда, переданного в аренду – вместо площади 6 307 га указано ошибочно 195 га, обратился с исковым заявлением по настоящему делу к ГКУ РС (Я) "Олекминское лесничество" о внесении изменений, и Департаменту о переоформлении договора № 17 от 29.12.2004 в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Установив, что ранее по делу № А58-7335/2012  предпринимателем заявлялся тождественный иск, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требования предпринимателя к Департаменту об обязании переоформить договор № 17 от 29.12.2004 на аренду участков лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено изменение истцом в рамках настоящего дела основания предъявленного к Департаменту иска – в связи с внесением изменения в приложении №1 к договору №17 от 29.12.2004, подлежат отклонению, поскольку факт внесения изменений документально не подтвержден. Обращение в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" о внесении изменений в пункт 1 приложения № 1 "Характеристика участка" договора № 17 от 29.12.2004 на аренду участков лесного фонда не может быть признано изменением основания иска к Департаменту по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2014г., принятое по делу №А58-6008/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко