Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А19-7994/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами не подтверждены.

Даже из показаний свидетеля Черных В.Е. нельзя сделать определённый вывод о том, что заявление написано Чувашовым Н.Б. Свидетель пояснил, что получил от Чувашова заявление, которое передал обществу, но о том, кто написал данное заявление, Черных никаких сведений суду не сообщил.

Кроме того, в данной ситуации свидетельские показания не могут быть признаны доказательствами, достаточными для достоверного подтверждения факта написания заявления от имени истицы тем либо иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, все доводы ответчиков, связанные с, якобы, допущенными при рассмотрении дела нарушениями интересов Чувашова Н.Б. ни на чём не основаны, а потому оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является их совместной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от того, кем из супругов совершается сделка по распоряжению имуществом, согласие другого супруга презюмируется. Соответственно, в данном случае, напротив, предъявление Чувашовой А.В. иска о признании за нею права на долю в уставном капитале общества предполагает, что аналогичную позицию занимает её супруг. Никаких доказательств обратного заявители жалоб в дело не представили.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело право её отчуждать, о чём приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эту долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эту долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эта доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путём помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Поскольку в данном случае доля истицы была утрачена ею помимо её воли, исковые требования подлежат удовлетворению на основании приведённых выше положений пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года по делу №А19-7994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова