Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А19-8949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЧЛПК» в июле, октябре, ноябре, декабре 2011 года по 186 грузовым таможенным декларациям (ГТД) отгружены на экспорт лесоматериалы, фактурная стоимость которых в грузовых таможенных декларациях составила 2850193,43 долларов США, что подтверждается отметками на ГТД «Выпуск разрешен» от Иркутской таможни и «Товар вывезен» Новороссийской, Читинской, Балтийской, Краснодарской и Находкинской таможен, копиями товаросопроводительных документов, в рамках вышеперечисленных контрактов.

Одним из контрагентов общества, оказывавших обществу услуги по заготовке леса в хлыстах, является ООО "ИрЛесТранс", сумма НДС по взаимоотношениям с которым составляет 572519 рублей.

Согласно договору подряда от 01.01.2011 №1, заключенному между Обществом и ООО "ИрЛесТранс", последний обязуется выполнить заготовку леса в хлыстах и сдать результаты своей деятельности ОАО «Чунский лесопромышленный комбинат».

ООО "ИрЛесТранс" обязался своими силами (необходимой лесозаготовительной техникой и бригадой) и за свой счет (заработная плата рабочих, расходные материалы, спец. одежда, запасные части, пилы и их обслуживание и т.п.) произвести заготовку хлыстов хвойных пород в делянах Чунского лесничества лесосырьевой базы ОАО «Чунский лесопромышленный комбинат». По окончанию работ на деляне сдает ее руководству ОАО «Чунский лесопромышленный комбинат».

При этом ОАО «Чунский ЛПК» предоставляет лесной фонд объемом 20 тыс. куб.м., обеспечивает контрагента для выполнения работ ГСМ, обеспечивает подвоз воды и дизельного топлива для нужд лесозаготовительной бригады, проводит при необходимости подготовительные бульдозерные работы, обеспечивает перебазировку техники в лесосеку трейлером.

Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов на проверку представлены копии следующих документов: копии контрактов, заключенных с иностранными партнерами, копия договора подряда №1 от 01.01.2011, копии выписок банка, копии грузовых таможенных деклараций, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, товаросопроводительные документы.

Указанные первичные документы со стороны контрагента подписаны от имени руководителя ООО «ИрЛесТранс» - Кубай М.А.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов, с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ИрЛесТранс» налоговой инспекцией установлено следующее.

ООО "ИрЛесТранс" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 28.04.2010.

Из информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, следует, что юридический адрес: 664075, Иркутск, ул. Байкальская, 241 «А»-11, является массовым. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля лесоматериалами. Имуществом и транспортными средствами не располагает ООО "ИрЛесТранс", численность работников за 2011 год составляет 1 человек. Руководителем и главным бухгалтером является М. А. Кубай.

Согласно протоколу осмотра юридического адреса регистрации контрагента от 28.06.2012 по адресу Иркутск, ул. Байкальская, 241 «А» -11 ООО «ИрЛесТранс» отсутствует, по данному адресу расположен 5-этажный жилой дом с нежилым помещением на первом этаже, которым пользуется и владеет ИП Рамский А.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007 №18АГ601596). Предприниматель в аренду (субаренду) помещения ООО «ИрЛесТранс» не сдавал, гарантийных писем должностным лицам организации не выдавал.

ООО "ИрЛесТранс" на требование инспекции о предоставлении документов представлены: договор подряда от 01.01.2011 №1, счета-фактуры от 31.08.2011 №239, от 30.10.2011 №265, от 30.12.2011 №280, платежные поручения.

При этом ООО "ИрЛесТранс" не представлены книга продаж, акт о приемке выполненных работ, договор на автотранспортные средства, использующиеся при заготовке леса, договор, заключенный с работниками на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах ОАО "Чунский лесопромышленный комбинат", командировочные удостоверения на работников.

Кубай М.А., числящаяся руководителем контрагента, проживающая по адресу: 665420, г. Свирск, ул. Трудовая, 72, 2, от имени которой подписаны все представленные документы, при допросе налоговым органом показала, что руководителем ООО «ИрЛесТранс» не является, в период с 2009 по 2012 годы работала дворником в ООО «Рассвет», ООО «Жилкомсервис», на данный момент временно безработная; была у нотариуса в г. Иркутске, выдавала доверенность, кому не помнит; об организации никакой информацией не владеет (протокол допроса от 27.07.2012 № 80).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Кубай М.А. выдавала доверенность от 18.01.2012 Коробову Д.В. на предоставление интересов общества по вопросу внесения изменений в учредительные документы ООО «ИрЛесТранс» сроком на один месяц, а также доверенность №38АА0345381 Красникову М.К. на предоставление интересов в территориальных органах ФНС, УФНС по Иркутской области и других внебюджетных фондах, компетентных органах и учреждениях при регистрации ООО «ИрЛесТранс» сроком на один месяц.

Расчетный счет организации открыт в г. Омске, тогда как местонахождения контрагента – г. Икрутск.

При анализе выписки банка по ООО «ИрЛесТранс», представленной Омским филиалом ОАО "АКБ Содействия коммерции и бизнесу" за период с 01.08.2011 по 30.04.2012 установлено, что денежные средства перечисляются не позднее 2 -3 дней на счета различных организаций с назначением платежа «оплата по договору за лесопродукцию», в том числе:

- ООО «Финанс Трейд», состоящем на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве с 16.03.2011. Руководителем является Васина Галина Сергеевна, которая является руководителем еще 15 организаций. Юридический адрес организации: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76, корп. 3;

- ООО «Амева» и ООО «СибирьПродОпт», которые состоят на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области с 03.06.2011 и с 30.09.2010 соответственно. Руководителем ООО «Амева» является Рыбин П.В., который является руководителем еще 4 организаций. Общество зарегистрировано по массовому юридическому адресу: 630092, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2-1 (121 организация). Руководителем ООО «СибирьПродОпт» является Рыбаков В.А., который является руководителем еще 8 организаций. Общество зарегистрировано по массовому юридическому адресу: 630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18 - 1 (304 организации).

- ООО «Регион-Развитие» ИНН 3812068047 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 14.39.2001. Руководителем до 01.04.2012 являлась Кабурган Е.Н., в настоящее время Тихонова Т.Е., которая является руководителем еще 8 организаций, зарегистрированных в разных регионах страны. Юридический адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Лызина, д. 20а.

В отношении контрагентов ООО «ИрЛесТранс» (ООО «Амева», ООО «СибирьпродОпт», ООО «Регион-развитие») проведены встречные проверки, а также направлены поручения в соответствующие налоговые органы о проведении допросов руководителей, указанных организаций по вопросу взаимоотношений с ООО «ИрЛесТранс». Согласно представленной информации, руководители указанных организаций на допрос не явились, документы, истребуемые в ходе проведения встречных проверок организациями не представлены.

За период с 01.08.2011 по 30.04.2012 на расчетный счет ООО «ИрЛесТранс» поступления составили 470 148 тыс. руб., расходы за этот период составили аналогичную сумму 470 199 тыс. рублей.

С расчетного счета ООО «ИрЛесТранс» не перечислялись денежные средства на нужды организаций, на командировочные расходы, не оплачивались общехозяйственные расходы: канцелярия, горюче-смазочные материалы (ГСМ), коммунальные расходы, услуги телефонной связи; отсутствуют расходы на выплату заработной платы, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорного контрагента общества достаточных трудовых ресурсов, основных средств, оборудования, недвижимого имущества, транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности поставки товаров в адрес общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Инспекцией представлено заключение почерковедческой экспертизы от 12.10.2012 №394-10/12 в отношении подлинности подписей Кубай М.А. в документах (счета-фактуры, договор подряда №1), согласно которому подписи от имени Кубай М.А. выполнены иным лицом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля документы по требованию налогового органа, выставленному в адрес ООО «ИрЛесТранс», представлены в инспекцию не руководителем ООО «ИрЛесТранс», а Зданевич Е.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2012, подписанной от имени генерального директора ООО «ИрЛесТранс» Кубай М.А. Вместе с тем, учитывая показания Кубай М.Н., она является на настоящее время временно безработной, а в период с 2009 г. по 2012 г. работала дворником в ООО «Рассвет», ООО «Жилкомсервис» и никакого отношения к деятельности ООО «ИрЛесТранс» не имела (протокол допроса от 27.07.2012 № 80). Следовательно, Кубай М.Н. не могла подписать доверенность 25.05.2012 на имя Зданевич Е.В.

Из пояснений руководителя ОАО «Чунский лесопромышленный комбинат» Ваупшаса В.И., данных им в ходе проверки, следует, что копии доверенностей и паспортных данных представителей ООО «ИрЛесТранс» не сохранились, поскольку документы подписаны руководителем Кубай М.Н. Из изложенного следует, что лично с Кубай М.Н., Коробовым Д.В., Красниковым М.К. и Зданевич Е.В. руководитель заявителя не знаком. Также в ходе допроса Ваупшас В. И. пояснил, что он не владеет информацией о том, чем фактически занимается ООО «ИрЛесТранс», где заключался договор, кто принимал участие в заключении договора, кто именно его подписывал.

Представление ООО «ИрЛесТранс» налоговой декларации за 4 квартал 2011 года с исчисленной суммой налога к уплате само по себе не опровергает довод инспекции о том, что представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры от ООО «ИрЛесТранс» в нарушение статьи 169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверные сведения о поставщике.

Довод апелляционной жалобы о том, что допрошенные в ходе проверки генеральный директор ОАО «ЧЛПК» Яцкевич В.В. и заместитель генерального директора по лесоэксплуатации Бегляков А.И. подтвердили взаимоотношения с ООО «ИрЛесТранс», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгода» установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правильно не принял довод общества о том, что он является добросовестным налогоплательщиком и невыполнение его контрагентом своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу, последнее не поставлено в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков