Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А10-613/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № А10-613/2013

26 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Борголовой Г.В. и помощника судьи Мантурова В.С., апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года по делу №А10-613/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192, ИНН 0323348677) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18 января 2013 года по декларации на товары № 10602040/231012/0007518,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» – Назаренко А.С. – представителя по доверенности от 05.02.2014,

от Бурятской таможни – Самдановой Э.Г. – представителя по доверенности от 10.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – общество, деклорант или ООО«Ольхон Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18 января 2013 года по декларации на товары № 10602040/231012/0007518.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 января 2013 года, заявленной в декларации на товары № 10602040/231012/0007518, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

На Бурятскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно и необоснованно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое не согласие с ним. По мнению таможни, судом при рассмотрении дела по существу не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что несостоятельны выводы суда первой инстанции:

– о необоснованности доводов таможенного органа о влиянии отражения в прайс-листе товаров с одинаковыми артикулами и разными ценами на таможенную стоимость товаров;

– об отсутствии препятствия для применения метода определения таможенной стоимости по сделки с ввозимыми товарами при непредставлении таможенному органу прайс-листа производителя товаров;

– о не опровержении таможенным органом того, что на часть суммы переплаты в размере 54841,6 долларов США поставлены товары по инвойсам В-001 и В-002;

– о том, что указание в экспортной грузовой таможеннойдекларации КНР условий поставки FOB (возможно ошибочное) не опровергаетдоводов заявителя, поскольку фактически поставка осуществлялась на условиях DAP Маньчжурия;

– об отсутствии оснований подвергать сомнению счет-фактуру, акт выполненных работ и поручение экспедитору, где указана стоимостьдоставки товаров от г. Маньчжурия (КНР) до г. Забайкальск (Россия) 3 200 рублей;

– о необоснованности доводов таможенного органа о невозможности сопоставления характеристик товара со сведениями, заявленными в декларации на товары;

– о том, что таможней не указано, каким образом бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров по предшествующим поставкам в рамках данного контракта могут повлиять на определение таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10602040/231012/0007518. Что весовые и количественныехарактеристики товара не соответствуют сведениям о товаре в железнодорожнойтранспортной накладной, используемой для целей реализации товара на территории Таможенного союза, не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости товара, и никаким образом не влияют на стоимость товара приего поставке на территорию Российской Федерации и стоимость его перевозки помаршруту «г. Маньчжурия-г. Забайкальск», поскольку перевозка товара на территории Российской Федерации производилась после выпуска товара. Что в калькуляции на товары транспортныерасходы отражены до г. Москва, а пунктом назначения является г. Новосибирск, врассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не влияют настоимость товара при его поставке на территорию Российской Федерации и стоимостьего перевозки по маршруту «г. Маньчжурия-г. Забайкальск». Что установленная торговая надбавка в 1,5% с себестоимости товара не покрывает расходов общества по приобретению иреализации товаров конкретными доказательствами не подтверждены и основаны напредположении;

– о том, что использование клише при заключении контракта не противоречит требованиям действующего законодательства;

– о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию России при сопоставимых условиях, являются основанием для проведения дополнительной проверки и сами по себе не являются поводом для корректировки таможенной стоимости.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 14.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества и таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года ООО «Ольхон Плюс» (покупатель) и торговая компания с ограниченной ответственностью «Дунин КаунтиСинчжоу» (продавец) заключили контракт № WZ-2012-913. По условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары в соответствии со спецификациями к контракту на условиях DAP Маньчжурия (Инкотермс 2010) на общую сумму 30 000 000 долларов США в срок до 31 декабря 2015 года. Поставка товаров осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя, в которых указываются дата и номер заказа, дата и номер контракта, наименование и количество товара, его цена и общая стоимость партии товара, требования к упаковке и иные сведения. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент перехода рисков, согласно условий поставки DAP Маньчжурия (Инкотермс 2010). Цена товара по конкретной партии, указывается в заказе покупателя в соответствии с прайс-листом продавца и обозначается в долларах США. Покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с его расчетного валютного счета (том 2, л.д. 7-12).

17 сентября 2012 года и 01 октября 2012 года к указанному контракту заключены дополнительные соглашения № А-1 и № 1, по условиям которых в случае если продавец в течение 10 дней с момента получения заказа не произвел отгрузку товара, то покупатель вправе отказаться от заказанного товара; максимальные сроки поставки товара составляют 180 дней, при осуществлении предоплаты (том 2, л.д.13-14).

Во исполнение условий контракта на Таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары для новогодних и рождественских праздников – елки новогодние искусственные, из полимерного материала, неэлектрические, общей фактурной стоимостью 54 841,6 долларов США.

Для таможенного оформления данных товаров общества подало декларацию на товары (далее – ДТ) № 10602040/231012/0007518.

В данной декларации товары описаны следующим образом (том 1, л. д. 106-107):

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 35 см, размер коробки 75х35х18, артикул 35-20, в количестве 1 200 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 60 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 3 штуки), размер коробки 76х36х27, артикул 60-22, в количестве 7 740 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 30 см, размер коробки 76х36х27, артикул 60-24, в количестве 630 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 150 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 8 штук), размер коробки 55х17х17, артикул 150-120, в количестве 2 518 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 180 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 8 штук), размер коробки 70х17х17, артикул 180-144, в количестве 368 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 210 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 10 штук), размер коробки 70х19х19, артикул 210-204, в количестве 94 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 240 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 12 штук), размер коробки 85х21х21, артикул 240-300, в количестве 43 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 300 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 15 штук), размер коробки 120х25х25, артикул 300-476, в количестве 7 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 90см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 4 штуки), размер коробки 71х35х23,артикул 90-33, в количестве 5 175 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 120 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 6 штук), размер коробки 55х13х13, артикул 120-66, в количестве 2 944 штук;

– елки искусственные новогодние без освещения из полимерного материала, высотой 180 см, с новогодними украшениями (сосновые шишки 8 штук), размер коробки 70х17х17, артикул 180-144, в количестве 1 478 штук.

Обществом таможенная стоимость товара определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

24 октября 2012 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по вышеуказанной декларации, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являтьсянедостоверными или заявленные сведения должным образом не подтверждены. При этом у декларанта истребованы дополнительные документы и сведения (том 1, л.д.53-55).

В ходе дополнительной проверки декларантом представлены 100 документов в обоснование заявленной таможенной стоимости, в т.ч. объяснения, прайс-лист продавца, экспортная декларация, договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг, платежные поручения, калькуляция цен на товар по инвойсу, бухгалтерские и другие документы (том 2, л.д.1-3).

18 января 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10602040/231012/0007518, поскольку невозможно определить стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для корректировки послужило то, что представленные декларантом документы достоверно не подтверждают сведения о заявленной таможенной стоимости, а именно:

–  объяснение о непредставлении бухгалтерских документов об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) отсутствует;

– в экспортных декларациях условия поставки FOB не соответствуют контрактным – DAP, сведения о единицах измерения и цене не соответствуют данным указанным в декларации на товары и коммерческих документах, наименование товаров в экспортной декларации приведено очень кратко, что не позволяет сопоставить характеристики товаров с заявленными   о них сведениями.

– в прайс-листе продавца отражены разные цены на товары одинаковых артикулов. Из объяснения декларанта следует, что в данном случае на формирование цены товара влияют дата приобретения, стоимость сырья, а также дата выпуска товара, однако, документальное подтверждение указанных обстоятельств отсутствует. Прайс-лист производителя товаров не представлен, переписка, свидетельствующая