Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А78-8663/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А78-8663/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2014 года о приостановлении производства по делу №А78-8663/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г.Красноярск, ул.Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; г.Чита, ул.Забайкальского Рабочего, 36), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; г.Чита, ул.Ленина, 108) о взыскании 7 712 777 руб. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за 2011 год, 1 296 060,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Обухова О.В. (доверенность от 02.10.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 7 712 777 руб. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за 2011 год, 1 296 060,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-10933/2012. В обоснование суд указал, что установленные в рамках дела №А78-10933/2012 объемы приобретенной электрической энергии и методика их определения будут иметь значение для установления объема переданной энергии и определения цены иска по настоящему делу.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что правоотношения, рассматриваемые в рамках дел №А78-10933/2012 и №А78-8663/2013, регулируются различными нормами материального права: главами 30 и 39 Гражданского кодекса РФ; установление обстоятельств приобретения электроэнергии ОАО "Читаэнергосбыт" у ОАО "Русэнергосбыт" в рамках договора №090042 от 19.02.2010 за период с апреля 2011 года по июля 2012 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела; судом не проверены доводы ответчика об идентичности точек поставки, указанных в договоре купли-продажи электрической энергии №090042 и договоре №090041 оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2008.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-­Сибирского округа по делу № А78-10933/2012 от 10.12.2013 указано, что судами не были рассмотрены доводы ответчика (ОАО "Читаэнергосбыт") о том, что надлежащим доказательством объема поставленной энергии будут являться акты оказанных услуг по передаче электроэнергии, подписанные между ответчиком и обществом "МРСК Сибири" на основании договора от 30.12.2008.

Поскольку количество приобретенной электрической энергии затем было передано потребителям ОАО "Читаэнергосбыт", то установленные в рамках дела №А78-10933/2012 объемы приобретенной электрической и методика их определения будут иметь значение для установления объема переданной энергии и определения цены иска по настоящему делу.

Учитывая, что указанные обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела №А78-10933/2012, имеют существенное значение при разрешении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы о том, по делу №А78-2009/2012 установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение, в частности объем переданной электрической энергии (8 272 889 квт.часов) через сети смежной организации ОАО РЖД для потребителей ОАО "Читаэнергосбыт", не могут быть приняты во внимание.

Из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу №А78-2009/2012 следует, что истец ежемесячно в соответствии с условиями договора представлял ответчику указанные акты и предъявлял к оплате то количество переданной электроэнергии, которое указывалось в актах. Ответчик в течение спорного периода и позднее не предъявил истцу ни протокол разногласий к ведомостям переданной электроэнергии, ни претензии с расшифровкой расчетов по каждой точке поставки, ни документы, подтверждающие заявленные разногласия. Таким образом, объем переданной электрической энергии был установлен исходя из данных ОАО РЖД. Фактический объем переданной электрической энергии по делу №А78-2009/2012 не устанавливался. Соответственно, по настоящему делу ОАО "Читаэнергосбыт" не может быть лишено возможности представить доказательства фактического объема переданной электрической энергии.

Доводы ответчика об идентичности точек поставки, указанных в договоре купли-продажи электрической энергии №090042 и договоре №090041 оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2008 будут проверены при рассмотрении дела по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2014г., принятое по делу №А78-8663/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

Л.В. Оширова