Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А58-1056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 марта 2014 года                                                                Дело № А58-1056/2013                    Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой»  Попова Василия Николаевича на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24 января 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН 1435183721, ОГРН 107435002088, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 23/4) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 000 000 рублей по делу № А58-1056/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о признании открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой»   (ОГРН 1021401046589, ИНН 1435008335, адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова, 79) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 года в отношении открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ИНН 1435008335, ОГРН 1021401046589) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Василий Николаевич, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013 года № 93 (5124), номер объявления 77030803314.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Василий Николаевич, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 28.09.2013 в газете «Коммерсантъ» № 177, номер объявления 77030919855.

09.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении требования в размере 2 000 000 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой».

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24 января 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН 1435183721, ОГРН 107435002088) без даты и номера о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 000 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ИНН 1435008335, ОГРН 1021401046589) в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО Акционерная фирма «Якутстрой»  Попов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  истечение срока исковой давности для обращения ООО «Сантехмонтаж» с указанным заявлением. При этом судом не была установлена дата начала течения срока исковой давности, которая имеет существенное значение для определения даты истечения срока исковой давности. Апеллянт указывает, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.09.2011 года заключено за пределами срока исковой давности и не может быть основанием для его перерыва. Конкурсный управляющий указывает, что при отсутствии дополнительных письменных доказательств акты сверки, не подтвержденные первичной бухгалтерской документацией, не могут служить действиями, свидетельствующим о признании долга должником, кроме того, в деле имеются два акта сверки по состоянию на 05.08.2009 г. и на 30.09.2009 года, содержащие противоречивые сведения относительно взаимных расчетов между сторонами.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитором заявление об установлении размера требований кредиторов подано в пределах установленного двухмесячного срока.

10 июня 2008 года между ООО «Сантехмонтаж» (заявитель, подрядчик) и ОАО АФ «Якутстрой» (должник, заказчик) был заключен договор подряда б/н, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по усилению фундамента и устройству перекрытия из профилированного листа на объекте «60-квартирный жилой дом в 84 квартале г. Якутска».

Стороны оговорили ориентировочную стоимость работ в размере 2 484 340 руб., и установили, что оплата будет производиться на основании подписанных сторонами актов КС2 и справок КСЗ.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком были выполнены работы по устройству перекрытий, стоимость работ согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ КС2 № 1 за август 2008 г. составила 3 998 197, 20 рублей, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КСЗ от 28.08.2008 г. составила 4 725 764 руб. с учетом НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2009 между ОАО АФ «Якутстрой» и ООО «Сантехмонтаж» по справке № КС 3 от 31.08.2008 и счету-фактуре № 10 от 28.08.2008 задолженность в размере 4 725 764 руб. также подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частично задолженность за выполненные работы была заказчиком погашена на сумму 1 259 762 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки. Документов, подтверждающих оплату в указанном размере, у заявителя не сохранилось.

Вместе с тем, сторонами также было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом б/н от 15.09.2011 г., которым путем зачета встречных однородных требований была также частично погашена задолженность заказчика (должника) перед заявителем на сумму 738 404 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля 06 копеек.

В пункте 2.1 соглашения указано, что к моменту подписания настоящего соглашения сумма задолженности составляет 2 738 404 руб.

Пунктом 2.4 указанного соглашения должник подтвердил наличие. задолженности перед заявителем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Должник в лице конкурсного управляющего заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Исходя из признания долга и частичного погашения долга путем проведения зачета 15.09.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности прервано в связи с чем оснований для отказа во включении заявленной суммы требования в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п.3.1 договора подряда от 10.06.2008 года стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится с учетом налога на добавленную стоимость на основании подписанных сторонами счетов-фактор, актов приемки выполненных работ (форма 2) и справок о стоимости выполненных работ (КС 3).

После подписания Заказчиком  справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 НК РФ (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.5 договора расчет производится после окончательной сдачи работ Подрядчиком Заказчику. Конкретного срока оплаты стороны в договоре не предусмотрели.

Согласно представленных заявителем документов, как то: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2008 года и акт о приемке выполненных работ, составленный сторонами в августе 2008 года (т.1 л.д.9-14), подписанные сторонами без замечаний и возражений, срок оплаты должен наступить с момента сдачи выполненных подрядчиком работ. Следовательно, в случае подписания справки о стоимости выполненных работ – 28.08.2008 года, ООО «МаксПроф» обязано в соответствии с условиями договора в течение 3 рабочих дней выставить заказчику счет-фактуру, то есть до 03.09.2008.

Учитывая, что счет-фактура № 10 на сумму договора – 4 725 764 руб. выставлена – 28.08.2008 (т.1 л.д.46),  следует согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что исходя из условий договора и норм права, а именно положений п.1 ст.711, аб. 2 п. 2 ст. 314  ГК РФ, оплата должна быть произведена заказчиком (должником) сразу либо не позднее семи дней с момента выставления счет-фактуры, то есть  до 04.09.2008 года.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания спорной задолженности истек 04.09.2011.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку обязанное лицо – ОАО Акционерная фирма «Якутстрой» совершило действия по признанию долга за пределами трехгодичного срока исковой давности для взыскания задолженности – 15.09.2011 г., у суда не имелось правовых оснований для исчисления начала течения срока с этой даты.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (т.1 л.д.45) не  свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку заявителем не подтверждена относимость акта сверки к правоотношениям по договору подряда от 10.06.2008 года, в то время как акт сверки по состоянию на 05.08.2009  (т.1 л.д.43-44) подтверждает между сторонами наличие иных правоотношений. Кроме того, суд принимает во внимание и отличие суммы задолженности, отраженной в акте сверки на 30.09.2009 в размере 847 229,23 руб., тогда как заявитель утверждает о наличии у должника перед ним задолженности в размере  2 000 000 рублей без представления первичных документов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализ всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о пропуске заявителем  срока исковой давности для подачи заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ОАО Акционерная фирма «Якутстрой», что влечет отказ в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой»  Поповым Василием Николаевичем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 7 от 05.02.2014 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины