Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А10-3352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости).

Статьей 1 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона о кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом о кадастре недвижимости для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно статье 22 указанного закона одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, для подтверждения факта совпадения сведений о местоположении границ спорных земельных участков ООО «Китой» необходимо было представить доказательства проведения кадастровых работ в отношении предоставленного ему земельного участка, межевой план данного участка. Вместе с тем у истца отсутствует межевой план земельного участка, определяющий точное местоположение границ данного участка.

На сегодняшний день границы земельного участка, выделенного ООО «Китой», в установленном законом порядке не установлены, земельный участок не индивидуализирован.

Границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:023702:49, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:129, в настоящее время также не установлены.

Статьей 39 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 закона).

Согласно статьей 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как указывает суд первой инстанции, ООО «Китой» в материалы дела не представлены доказательства проведения работ по межеванию предоставленного ему земельного участка, доказательства согласования или отказа в согласовании местоположения границ данного земельного участка с Российской Федерацией, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023702:49, а также с Государственным научным учреждением «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», которое в настоящее время фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 03:24:023702:129. При таких обстоятельствах доводы ООО «Китой» о совпадении, пересечении выделенного ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 03:24:023702:129 являются в настоящее время документально не подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом был представлен межевой план, схема размещения, кадастровая выписка на земельный участок 03:24:023702:129, из которых видно наложение земельных участков, отклоняются поскольку доказательств согласования (отказа в согласовании) границ по участку, предоставленного обществу, не имеется.

Как указывает суд первой инстанции, при обращении с иском в арбитражный суд истец не принял во внимание то обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:45, а впоследствии на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023702:49 было зарегистрировано раньше, чем орган местного самоуправления принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка. Истец не доказал, документально не подтвердил, что согласованный Комитетом для выделения ООО «Китой» земельный участок, являлся неразграниченным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ООО «Китой» в удовлетворении требований, заявленных к Государственному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Бурятия.

Кроме того, в целом поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает следующее.

Требования обществом заявлены о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исходя из норм закона о кадастре (ч.2 ст.7,ч.1, 2 ст.16, ч.6 ст.20, ч.1 ст.22, ч.2 ст.25, ч.6 ст.27), основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановки на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о наложениях границ земельных участков могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не приведет к утрате права собственности Российской Федерации на земельный участок, следовательно, заявленным способом защита прав общества не возможна. Обществом выбран ненадлежащий способ защиты, поэтому удовлетворение требований не возможно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу №А10-3352/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев