Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А19-3011/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в торгах, получить все, предусмотренные законом сведения о продаже имущества должника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что помимо участников торгов имелись иные лица, желавшие участвовать в торгах и имевшие реальную возможность предложить имуществу цену больше, чем дана ИП Захаровым В.Л.

Помимо того, суд первой инстанции при вынесении решения правильно учел правовую позицию, сформулированную в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101.

В силу общего правила, установленного статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В материалах дела нет сведений о том, что проведением торгов и заключением по его результатам договора нарушены имущественные права и законные интересы истца, которые подлежали судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При доказанности отсутствия проданного на торгах имущества, стороны по договору не могли быть приведены в первоначальное положение, невозможно проведение новых торгов.

 При изложенных обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, потому что были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. Предложенная истцом оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу №А19-3011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.