Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А19-17125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Е.В. с учетом его доходов позволяло
предоставить должнику денежные средства в
указанном размере.
Согласно представленным Крыжановским Е.В. в материалы дела справкам о доходах физического лица, доход Крыжановского Е.В. в 2006 г. составил 24 351 руб. 43 коп., в 2007 г. - 83 721 руб. 31 коп., в 2008 г. - 143 640 руб. (39 960 руб. доход в ООО «СДС», 103 680 руб. - в ЗАО «БЛПБ»). В 2009 г. доход Крыжановского Е.В. составил 183 600 руб. (79 920 руб. доход в ООО «СДС», 103 680 руб. - в ЗАО «БЛПБ»). В 2010 г. доход Крыжановского Е.В. составил 223 880 руб. (79 920 руб. доход в ООО «СДС», 103 680 руб. - в ЗАО «БЛПБ», 40 280 руб. - в ООО «ЛесТранспорт К&С), тогда как согласно требованию кредитора в 2010г. передано денежных средств по договору займа от 26.11.2009 в размере 6 700 900 руб. В 2011 г. доход Крыжановского Е.В. составил 183 600 руб. (79 920 руб. доход в ООО «СДС», 103 680 руб. - в ЗАО «БЛПБ»), тогда как согласно требованию кредитора в 2011 г. передано денежных средств по договору займа от 26.11.2009 в размере 2 066 800 руб. Утверждение Крыжановского Е.В. о получении денежных средств от Кузнецова К.А. по договору займа от 15.06.2010 № 5 на сумму 6 250 000 руб. обоснованно не принято судом во внимание в отсутствие доказательств факта передачи Кузнецовым К.А. Крыжановскому Е.В. денежных средств по указанному договору займа и наличия у Кузнецова К.А. такой возможности. Согласно расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности ЗАО «БЛПБ» по состоянию на 01.04.2012, подписанной самим Крыжановским Е.В. как главным бухгалтером ЗАО «БЛПБ», Крыжановский Е.В. в числе кредиторов ЗАО «БЛПБ» не числится. Об отсутствии задолженности было указано и представителем ЗАО «БЛПБ» Кузнецовым К.А., который выступал от имени ЗАО «БЛПБ» при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России о признании ЗАО «БЛПБ» несостоятельным (банкротом). А именно, Кузнецов К.А. в судебном заседании, состоявшемся 13.02.2013 по делу №А19-17125/2012, пояснил о наличии кредиторской задолженности только перед ОАО «Сбербанк России» и ФНС России; указав на отсутствие какой-либо иной кредиторской задолженности. Учитывая, что Крыжановским Е.В. не представлены доказательства (первичные бухгалтерские документы), свидетельствующие об оплате (перечислении) ЗАО «Братская лесоперевалочная база» 9 000 000 руб. по договору займа от 26.11.2009, а также доказательства, которые бы достоверно подтвердили наличие у него денежных средств в сумме, позволявшей исполнить денежные обязательства по названному договору, судом обоснованно отказано ему во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы заявителя по делу являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу №А19-17125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи Э.П. Доржиев О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А19-13015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|