Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А58-4219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью, во встречном иске отказать

является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Стороны не оспаривают, что при заключении разовых договоров купли-продажи стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).

Счета, выставленные истцом по делу, не содержат срока исполнения обязательства. Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, исходя из содержания спора, в том числе предмета обязательства (поставка электротовара) применительно к сроку исполнения обязательства передать товар в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО ПКФ «Ормикс» на договор субподряда №02/1-12 от 23.03.2012 несостоятельна, поскольку счета, выставляемые истцом ссылку на договор, как и товарная накладная №19 от 25.12.2012 по которой получен товар ссылки на договор не имеет. Доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате и поставке товара в рамках названного договора, отсутствуют.

Товар получен истцом 25.12.2012 согласно товарной накладной №19 без замечаний и возражений, встречные исковые требования поданы ответчиком только при предъявлении к нему иска ООО «ЯкутЭнергоСтрой».

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств того, что с момента оплаты счета истец предпринимал какие-либо действия, направленные на получение от ответчика товара либо предъявлял к нему требования о его передаче, а ему было отказано в передаче оплаченного им товара.

Невозможность определения срока требования передачи товара, влечет невозможность установления наличия самого факта просрочки исполнения обязательства, как и его периода.

   При изложенном, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, уплаченная ответчиком госпошлина при подаче встречного иска остается на нем.

При подаче иска первоначальному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная выплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. На это же указано и в части 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 №117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 967,04 руб., исходя из суммы уточненного размера требования - 685 193,12 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу №А58-4219/2013 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯкутЭнергоСтрой" (ИНН 1435173995, ОГРН 1061435049180)  78 352 руб.02 коп. долга, в том числе: 15 193 руб. 12 коп. основного долга и 63 158 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 19.10.2013 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126) в доход федерального бюджета 17 967 руб. 04 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                О.В. Барковская

О.А. Куклин