Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А10-1405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отчете третьего лица, ответчик не оспаривал.

  Ссылки истца на необоснованное указание судом первой инстанции на злоупотребление правом со стороны арендодателя отклоняются апелляционной коллегии. Злоупотребление правом, по смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается не только в намерении причинить вред другому лицу, но и в других формах. Согласно разъяснениям, данным в вышеприведенном Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 22), одностороннее изменение размера арендной платы, повлекшее её непропорциональное увеличение относительно изменения средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенное их превышение, свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом.

 Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы неустойки.  Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, правильно определив начальный период просрочки с 11.12.2010г., а не с 01.12.2010, как заявлялось истцом, сумму арендной платы, исходя из которой нарастающим итогом подлежит начислению неустойка, частичную оплату аренды, характер спорных правоотношений сторон, чрезмерно высокий процент неустойки (0,7%), признал разумной и достаточной меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с учётом двойной ставки рефинансирования Центрального банка России в сумме 42 169 руб. 85 коп. за период с 11.12.2010г. по 22.12.2011г.

         Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 года по делу № А10-1405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                           Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                         Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев