Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А10-3726/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 221-ФЗ заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Частью 4 статьи 26 Закона № 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательному указанию в решении о приостановлении кадастрового учета подлежит причина такого приостановления и ссылка на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ.

Согласно статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что граница образуемого земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы учтенных отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:32802:124, 03:24:032802:159 и ранее учтенного отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:56, в связи с возможной ошибкой кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ. Для устранения причины приостановления осуществления кадастрового учета необходимо устранить пересечение формируемого земельного участка с учтенными отмежеванными земельными участками и с ранее учтенным отмежеванным земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Зенит» КБ от 02.06.2013, содержащемуся в межевом плане, образуемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами:

-03:24:032802:56 (площадь пересечения равна 3075,95 кв.м.) в точках с координатами Х-532698,36; Y-4153236,99; Х-532633,20; Y-4153328,23;

-03:24:032802:159 (площадь пересечения равна 1792,33 кв.м.) в точках с координатами Х-532708,98; Y-4153330,33; Х-532633,20; Y-4153328,23;

-03:24:032802:124 (площадь пересечения равна 143,51 кв.м.) в точках с координатами Х-532699,81; Y-4153301,19; Х-532708,98; Y-4153330,33.

Для изготовления межевого плана Предпринимателем Обществу передан ряд документов, в т.ч.проект границ земельного участка от 16 августа 2004 года.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032802:56 поставлен на кадастровый учет 02 марта 2007 года, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032802:124 – 03 сентября 2008 года, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032802:159 – 16 июля 2010 года.

Факт пересечения границы образуемого земельного участка с границами учтенных отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:32802:124, 03:24:032802:159 и ранее учтенного отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:56 подтверждается материалами дела (схемой пересечения границы формируемого земельного участка, межевым планом) и лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:159 является Горина К.Я., собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:32802:124 и 03:24:032802:56 является Горина Н.О.

Обстоятельства, указывающие на то, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ допущена ошибка, касающаяся границ земельных участков, координатных точек и т.д., судом не установлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не противоречит пункту 4 статьи 4 статьи 26, статье 45 Закона №221-ФЗ, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявляя о незаконности обжалуемого решения, доводы Предпринимателя фактически сводятся к тому, что имеется спор, связанный с невозможностью приобретения им прав на земельный участок в связи с пересечением границ земельных участков, находящихся в собственности иных лиц.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, данный спор подлежит разрешению в исковом порядке.

Как правильно указано судом первой инстанции, решения Комитета от 04.11.2004 №ПГ-515 и от 14.06.2005 №З-946, представленные для кадастрового учета, признаны утратившими силу, а договор купли-продажи расторгнут. Сведений о том, что решение Комитета №З-1389 от 09 августа 2005 года оспорено в судебном порядке, а договор купли-продажи является действующим, зарегистрированным в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный довод предпринимателя на отсутствие в оспариваемом решении сведений о том, что границы земельных участков третьих лиц были согласованы раньше, чем границы участка заявителя, причины пересечения границ, о том, какие границы пересекаются, в каких точках и координатах. Положения статьи 26 Закона № 221-ФЗ не возлагают на орган кадастрового учета обязанности приводить в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета подобное указание.

Кроме этого как правильно указал суд первой инстанции, предпринимателем не приведены правовые нормы в соответствии, с которыми кадастровая палата обязана оформить протоколом кадастровые ошибки, обнаруженные в результате кадастровой деятельности по постановке на государственный учет, и принимать меры к их устранению. В Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такой обязанности кадастрового органа не установлено.

Доводы о том, что Кадастровой палатой допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению органом кадастрового учета, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 28 Закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Данные указывающие на то, что органом кадастрового учета допущена ошибка, предусмотренная статьей 28 Федерального закона, судом не установлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вопрос об исправлении ошибки в сведениях не может быть разрешен в рамках требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вопрос подлежит разрешению в общеисковом порядке с привлечением к участию в деле собственников смежных земельных участков и лиц, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации