Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А19-2673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ОАО "Аэропорт Братск" являясь собственником объектов недвижимого имущества, обратилось в Администрацию для утверждения схем земельных участков для размещения этих объектов.

Отказывая в утверждении схем, Администрация в качестве основания отказа указала, что представленные схемы расположения земельных участков не учитывают, что аэропорт является специализированным предприятием с комплексом зданий, сооружений и земельных участков, необходимых для его обслуживания, а также, что земельные участки должны быть сформированы без разрывов между объектами недвижимости с учетом мест стоянок самолетов и взлетных полос, так как свободные от застройки земельные участки (места) невозможно предоставить другим физическим или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Между тем, как указывает заявитель, а также подтверждается материалами дела, объекты недвижимости аэропорта принадлежат разным собственникам. Следовательно, в данном случае, несмотря на то обстоятельство, что аэропорт представляет собой комплекс сооружений, формирование земельного участка не может осуществляться в нарушение прав других собственников объектов недвижимости, относящихся к аэропорту.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Из анализа приведенных норм следует, что поскольку собственникам объектов недвижимости принадлежит  исключительное право на приобретение земельных участков, занятых этими объектами надвижимости, то передача данных земельных участков другим лицам прямо противоречит закону.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, формирование земельных участков должно производится как с учетом норм фактического землепользования объектами аэропорта, представляющими единый комплекс, так и с учетом соблюдения прав всех собственников объектов недвижимости, относящихся к аэропорту.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее. Распоряжением заместителя главы администрации Муниципального образования «Братский район» № 1061 от 04.10.2005 утвержден проект границ земельного участка для размещения основной площадки  аэропорта г. Братска.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 01.11.2008 вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу данного Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка, на котором расположены объекты аэропорта, фактически уже утверждена на кадастровом плане.

Утверждение новой схемы границ земельных участков при наличии существующей противоречит принципу ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленному в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", - единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, заявителю надлежало обращаться в административный орган в ином порядке с использованием иного правового механизма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при изменении границ существующего земельного участка и образовании новых земельных участков необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Практика применения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации была определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, в соответствии с которым, при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости.

Заявитель имеет право претендовать на предоставление в собственность либо аренду земельного участка только в той части, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости и которая необходима для его использования.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 13).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ от 16.11.2012  № 2067 в утверждении и выдаче схем расположения 29 земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на которых расположены объекты недвижимости ОАО «Аэропорт Братск», не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает прав ОАО «Аэропорт Братск».

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным отказа от 16.11.2012  № 2067 в утверждении и выдаче схем расположения 29 земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-2673/2013, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-2673/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Аэропорт Братск" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 96 от 15.01.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов