Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А78-4756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-4756/2013

«02» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2013г. по делу №А78-4756/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Салют», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «СтройСтандарт», общество с ограниченной ответственностью «Престиж»;

о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2012, и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции,

(суд первой инстанции – Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Филипенко А.А., представитель по доверенности от 20.03.2014;

от третьих лиц:

ЗАО «СтройСтандарт»: не явился, извещен;

ООО «Престиж»: Филипенко А.А., представитель по доверенности от 30.08.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844, далее – ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 1027501164536, ИНН 7532001880, далее – ООО «Салют», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2012 г., заключенного между ЗАО «СтройСтандарт» и ООО «Салют», в отношении земельного участка, площадью 2934 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:11, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 3 а, и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением суда от 15.07.2013 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СтройСтандарт» (ОГРН 1027501179496, ИНН 7535013241, далее – третье лицо, ЗАО «СтройСтандарт»).

Определением от 29.08.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в деле общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1132468024754, ИНН 2460246230, далее – третье лицо, ООО «Престиж»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств своей заинтересованности, так как постановлением от 29.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении спорных объектов и указал, что стоимость арестованного иного земельного участка, площадью 2394 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:11, распложенного: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 3а составляет 46956000 руб., то есть больше чем сумма иска 34763700 руб. в деле № А78-6489/2010. Другим постановлением от 29.11.2012 г. судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство № 51677/12/34/75 и отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Также истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЧМУ «Востокэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2013 г. по делу № А78-4756/13 - отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» в полном объеме. Полагает, что передача спорного земельного участка на ответственное хранение ЗАО «СтройСтандарт», его арест с участием представителей именно ЗАО «СтройСтандарт» свидетельствует о владении данным участком 28.11.2012 г. именно акционерным обществом. Стоимость объекта является заниженной в 15 раз, отсутствуют доказательства оплаты по договору, что указывает на то, что сделка является мнимой. Стороны договора являются аффилированными, фактической смены собственника (в лице собственника юридических лиц) не произошло. В спорной ситуации участок был отчужден на аффилированное лицо, которое оплату произвело путем зачета, при этом обязательства ЗАО «СтройСтандарт» перед ООО «Салют» подтверждены не были. Оплата со стороны ООО «Салют» не позволила произвести погашение кредиторской задолженности ЗАО «СтройСтандарт», заключение договора от 20.11.2012 г. в принципе сделало невозможным фактическое исполнение ЗАО «СтройСтандарт» своих обязательств. При этом, государственная регистрация перехода права по спорному договору от ЗАО «СтройСтандарт» к ООО «Салют» не свидетельствует о действительности договора.

На апелляционную жалобу от ООО «Салют», ООО «Престиж», ЗАО «СтройСтандарт» поступили отзывы (возражения), в которых они поддерживают выводы суда первой инстанции, просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  20.02.2014.

Представитель ответчика и ООО «Престиж» дал пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Апелляционному суду пояснил, что задолженность ЗАО «СтройСтандарт» перед истцом уже погашена зачетом. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 71 81792 4, 672002 71 81779 4, 672002 71 81791 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1037550003193, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2013 (т.1 л.д.39-40).

Общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Салют» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 7532001880, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2013 (т.1 л.д.41-42).

Закрытое акционерное общество «СтройСтандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 7535013241, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2013 (т.1 л.д.43-45).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно исковому заявлению в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-6489/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (далее по тексту - ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж») к Закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт» (далее по тексту - ЗАО «СтройСтандарт») о взыскании 34,7 млн. руб.

В рамках дела № А78-6489/2010 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт» в размере 34763700 руб. (т.1 л.д.47-44).

В рамках исполнения определения от 14.11.2012 г. судебным приставом- исполнителем Постановлением от 28.11.2012 г. (т.1 л.д.66-67) наложен арест на:

земельный участок, площадью 804 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:5, расположенный: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 3 а;

земельный участок, площадью 2394 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:11, распложенный: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 3 а;

незавершенный строительством объект, готовностью 12%, кадастровый № 75:32:030000:00:11:00-1085/1la/1/l, расположенный: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 11.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу № А78-6489/10 обеспечительные меры, принятые определением от 14.11.2012 г. отменены. Обеспечительные меры были отменены ввиду ликвидации ЗАО «СтройСтандарт» (т.1 л.д.50-56).

Последствием отмены обеспечительных мер явилось отмена запретов, наложенных судебным приставом, и, следовательно, возможность беспрепятственно ЗАО «СтройСтандарт» произвести отчуждение ранее арестованных объектов.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 г. по делу № А78-6489/2010 (т.1 л.д.57-58) приостановлено исполнение Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. по делу № А78-6489/10, которым в том числе были отменены обеспечительные меры.

Таким образом, по мнению истца, в настоящий момент обеспечительные меры по делу № А78-6489/2010, в рамках исполнения которых были наложены аресты на объекты недвижимости, являются действующими.

Как указал истец, ему стало известно из Выписки из ЕГРП от 31.05.2013 г. № 75-0-1-115/4001/2013-2049 (т.1 л.д.46), что собственником земельного участка, площадью 804 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:11, является - Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 7532001880), на основании договора от 20.11.2012 г.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2012 г., заключенного между ЗАО «СтройСтандарт» и ООО «Салют», в отношении земельного участка, площадью 2934 кв.м., кадастровый № 75:32:030711:11, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, пер. Лесотехнический, 3 а, и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно иску в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-6489/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (далее по тексту - ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж») к Закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт»