Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А78-8223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-8223/2013

2 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Владимировича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года по делу № А78-8223/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Владимировича (ОГРН 304752435700019, ИНН 752400099493) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Авдеева О. А. - представитель по доверенности от 26.04.2013;

от заинтересованного лица: Федорова С. В. - представитель по доверенности от 27.01.2014;

от третьего лица - Администрации муниципального района «Читинский район» (ИНН 7524000811 ОГРН 1027500847934): не явился,

установил

Индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления от 20.09.2012 № 124 о привлечении к административной ответственности  статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21 января 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, о правомерном  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Николаев С. В. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить заявленные предпринимателем требования удовлетворить.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года должностными лицами административного органа, на основании распоряжения руководителя Управления № 455 от 03.09.2013, проведена внеплановая выездная проверка, деятельности предпринимателя Николаева С. В., согласованная с прокуратурой Забайкальского края, по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, падь Зубкова.

В ходе проведенной проверки установлено, что в пользовании предпринимателя Николаева С. В. находятся земельные участки, расположенные по адресному ориентиру Читинский район, с. Александровка, падь Зубкова в устье реки Половинная, общей площадью 217 гектаров, на которых ведется сельскохозяйственная деятельность по выращиванию зерновых культур. На указанные земельные участки предпринимателем Николаевым С. В. были представлены следующие документы:

- договор аренды земельного участка №236 от 27.05.2002, расположенного по адресу: Читинский район, бывшие земли КП Александровское, юго-западная часть хозяйства в устье реки Половинная, площадью 175 гектаров, заключенный сроком на десять лет между Администрацией муниципального образования Читинский район и главой КФХ «Оленгуйское» Ульдановым Ю.А., без отметки о государственной регистрации договора;

- договор аренды земельного участка № 129 от 08.07.2002, площадью 2 гектара, заключенный на срок 1 год между Администрацией с. Александровка и главой КФХ «Оленгуйское» Ульдановым Ю.А., без отметка о государственной регистрации договора;

- договор аренды земельного участка от 04.12.2008, площадью 18 гектаров, заключенный сроком на 11 месяцев между Администрацией сельского поселения «Александровское» и предпринимателем Николаевым С. В.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки № 243 от 11.09.2013, согласно которому предприниматель Николаев С. В. использует земельные участки, расположенные по адресному ориентиру Читинский район, с. Александровка, падь  Зубкова,  площадью   199  га  (217  га  -  18  га)  без  оформленных  в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административных правонарушения о нарушении предпринимателем Николаевым С. В. статей 25, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1  КоАП РФ.

На основании указанного Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, принято Постановление от 20.09.2012 № 124 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и наложении штрафных санкций в размере 1000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель Николаев С. В. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административное правонарушение, допущенное предпринимателем Николаевым С. В., выразилось в том, что в нарушение вышеуказанных норм права, земельные участки, расположенные по адресному ориентиру: Читинский район, с. Александровка, падь Зубкова в устье реки Половинная, общей площадью 199 гектаров, используются предпринимателем без правоустанавливающих документов на землю, так как договоры на указанные земельные участки между заявителем и администрацией муниципального района «Читинский район» заключены не были.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт использования предпринимателем Николаевым С. В. земельных участков общей площадью 199 гектаров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- договорами аренды (л.д. 37-38, 41-43, 44-45);

- фототаблицей (л.д. 52-58);

- Актом проверки от № 243 от 11.09.2013 (л.д. 60-61);

- объяснениями предпринимателя Николаева С. В. от 10.09.2013 (л.д. 35);

- протоколом об административном правонарушении № 243/124 от 11.09.2013 (л.д. 9-11).

Кроме того факт выявленного правонарушения по существу не оспаривается и самим предпринимателем.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя Николаева С. В. по статье 7.1 КоАП