Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А58-5281/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, в качестве основания для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество - гаражи, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 «Г», заявителем на регистрацию представлено определение мирового судьи по судебного участку № 47 города Якутска об утверждении морового соглашения от 25.07.2013 по делу № 23075/44-13, что соответствует, по мнению заявителя, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 этого же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о государственной регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из данного положения Закона, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что при отсутствии регистрации права предшественника в реестре проверке подлежит не только факт совершения сделки и невозможность подачи совместного заявления, но и наличие права собственности на объект у предшественника, надлежащее введение этого объекта в оборот.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Чернов И.В., обращаясь в регистрационную службу, приложил к своему заявлению определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, предусматривавшего передачу Чулковой О.С. объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 «Г» ИП Чернову И.В., права на которые, по результатам проведенной экспертизы госрегистратором, ранее не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наличие судебного акта о переходе права на спорный объект недвижимости от Чулковой О.С. к Чернову И.В. (заявителю), не устраняет необходимости регистрации ранее возникшего права у Чулковой О.С.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции, что в данном конкретном случае для регистрации перехода права (которую возможно осуществить на основании судебного акта) необходимо осуществить первоначально регистрацию ранее возникшего права у Чулковой О.С. на основании ее заявления, между тем, такое заявление регистратору представлено не было, как не были представлены документы, свидетельствующие о наличии ранее возникшего права у Чулковой О.С.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-253/2013 – решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2013, принятым на основании заявления индивидуального предпринимателя Чулкова М.Н. к Управлению Росреестра по РС (Я) о признании незаконным отказа Управления Чулковой О.С. от 15.01.2013 № 01/093/2012-137 в государственной регистрации права собственности на гараж на 4 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова дом 61 «Г», установлено, что отказ Управления Чулковой О.С. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости соответствует закону по основаниям, указанным в судебном акте.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Управление действовало законно и обоснованно, обжалуемый отказ в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в заявление ИП Чернова Игоря Валентиновича не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу № А58-5281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.