Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А78-11051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-11051/2013

04 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Константинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу № А78-11051/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к Константинову Сергею Александровичу (ОГРН 304753405100106, ИНН 753600521749) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – Щербаковой С.А. – представителя по доверенности от 03.03.2014,

от Константинова Сергея Александровича – Константинова С.А., личность установлена по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Константинову Сергею Александровичу (далее – арбитражный управляющий, ИП Константинов С.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий     Константинов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Константинова С.А, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает на то, что суд первой инстанции не правильно истолковал норму материального права, а именно пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возложив на конкурсного управляющего обязанность по своевременному десятидневному опубликованию сведений о банкротстве должника.

Из апелляционной жалобы также следует, что опубликование сведений о банкротстве газетой «Коммерсантъ» осуществляется при направлении вместе с заявкой текста резолютивной части решения о признании должника банкротом. Резолютивная часть решения о признании МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача» банкротом размещена в картотеке арбитражных дел 01.05.2013.

С 1 по 5 и с 9 по12 мая 2013 года были праздничные выходные дни. Сведения для опубликования были направлены конкурсным управляющим в первый рабочий день после размещения резолютивной части решения о банкротстве – 06.05.2013.

Газета «Коммерсантъ» с объявлениями о банкротстве выходит раз в неделю: на сайте – по пятницам, в печатном виде – по субботам. Это видно из представленного в материалы дела объявления. Исключения составляют, когда пятница выпадает на праздничный день.

На сайте http://www.kommersant.ru объявления о банкротстве публиковались 26 апреля, 6 мая и 17 мая, в печатном виде на следующий день соответственно. Эта информация публичная, общедоступна для всех на указанном сайте.

Конкурсный управляющий никак не мог обеспечить выход объявления о банкротстве ранее 18 мая.

Из апелляционной жалобы также следует, что суд первой инстанции не учел доводы конкурсного управляющего о недоказанности вины конкурсного управляющего в использовании кассовых операций, о неизбежности использования кассовых операций в конкурсном производстве МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача».

Суд первой инстанции также не учел доводы управляющего об удаленности п. Букачача, где осуществлял свою деятельность Должник, где проживают его работники и граждане, имеющие задолженность по коммунальным платежам перед предприятием, об удаленности п. Чернышевск, где в Сбербанке имеется единственный расчетный счет Должника, г. Читы, где проживает управляющий.

По мнению Константинова С.А. использование наличного расчета позволило максимально обеспечить сбор дебиторской задолженности и погашение требований кредиторов – физических лиц.

Константинов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26 марта 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 28 марта 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Константинов Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН:304753405100106, ИНН:753600521749) и является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013) по делу № А78-2244/2012 Константинов С.А. утвержден конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Букачача».

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления было установлено, что Константиновым С.А. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 128, пунктом 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно в нарушение указанных норм права конкурсным управляющим не исполнена обязанность не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения по направлению (опубликованию) сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» (опубликовано 18.05.2013) и размещении их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (опубликовано 13.05.2013); за неполноту опубликованных сведений - отсутствие сведений о дате следующего судебного заседания; конкурсным управляющим в расчетах с дебиторами и кредиторами использовалась касса должника, то есть денежные операции производились, минуя расчетный счет.

По установленным фактам 22.10.2013 Управлением в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

11.12.2013 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Щербаковой С.В. в отношении Константинова С.А. составлен протокол № 00507513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Константинова С.А., предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе из отчетов арбитражного управляющего от 18.07.2013, 04.10.2013 об использовании денежных средств (том 1, л. д. 97-102, л. д. 121-130), в период с 13.05.2013 по 23.09.2013 в кассу должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности, оплате коммунальных услуг по приходно-кассовым ордерам. В период с 26.06.2013 по 23.09.2013 арбитражным управляющим производились выплаты текущей заработной платы из кассы должника по платежным ведомостям.

В судебном заседании арбитражный управляющий представил выписку из лицевого счета от 23.12.2013 в подтверждение того, что у МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача» открыт расчетный счет № 40703810274000077569 в Байкальском Банке Сбербанка России Читинское ОСБ № 8600 г. Чита Читинское ОСБ № 8600/0115 п. Чернышевск.

Из отчетов арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника следует, что у МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача» имеется расчетный счет № 40703810274000077569, который мог использоваться арбитражным управляющим, однако денежные средства не были зачислены на данный счет, а поступили в кассу должника.

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Константинов С.А., принимая денежные средства непосредственно в кассу, и расходуя эти денежные средства на выплату заработной платы работникам МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача» через кассу, без использования основного счета должника в банке, действовал добросовестно и разумно именно в интересах должника.

Однако, в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона.

В частности