Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А78-9664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трудовых ресурсов и оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году. В целях координации и подготовки предложений по объемам квот в субъекте Российской Федерации решением высших должностных лиц субъектов Российской Федерации определяются уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников (пункт 15 Правил N 783).

Распоряжением Губернатора Забайкальского края от 07.11.2008 N 834-р образована Межведомственная комиссия Забайкальского края по вопросам привлечения и использования иностранных работников, задачами которой является в том числе, согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квоты на осуществление  иностранными гражданами  трудовой деятельности в Забайкальском крае.

Абзацем 2 пункта 1 Правил установлено, что определение потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства;

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

По пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации; ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников; оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Согласно пункту 16 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации направляют на рассмотрение межведомственных комиссий:

а) сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками;

б) заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников;

в) заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными органами Федеральной миграционной службы;

г) информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений;

д) информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что межведомственные комиссии рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

В соответствии с пунктом 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (подпункт а).

В соответствии с пунктом 13 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции решения комиссии оформляются протоколами.

Учитывая приведенные нормы, а также имеющие в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предусмотренного законодательством порядка рассмотрения заявки ООО "Сельхозинвест" о потребности в рабочей силе для замещения в 2014 году вакантных и создаваемых мест иностранными работниками.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии сформулированного в протоколе Межведомственной комиссии от № 2 от 15 июля 2013 года  основания отказа подпункту "а"  пункта 18 Правил.

Основанием для принятия решения об отклонении заявки послужили следующие документы:

заключение Министерства территориального развития Забайкальского края 11.06.2013 исх. № 11-5719 о выделении иностранной рабочей силы для подрядных организаций, привлекающих рабочую силу для строительства социально значимых объектов в Забайкальском крае на 2014 год, согласно которому для заявителя исключено 310 человек (т. 2 л.д. 31-37);

заключение Государственной службы занятости населения Забайкальского края (протокол от 15.07.2013);

информация Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, согласно которой заявленные ООО "СИ-2000" профессии, являются программами профессионального обучения, которые могут быть получены как самостоятельные          профессии,    так            и в составе основной профессиональной образовательной программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, приведена таблица о количестве специалистов по указанным специальностям, выпущенных в 2013 году, и прогноз на 2014 год;

информация Службы занятости (л.д.43, т.2), согласно которой работодатель не участвует в мероприятиях активной политики содействия занятости населения, заявок на профессиональное обучение безработных граждан для последующего трудоустройства не подавал, в ярмарках вакансий не участвует;

заключение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 03.06.2013 исх. № 4/2-1852 о целесообразности привлечения иностранных работников в 2014 году. По информации Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю ООО "СИ-2000" привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенных заключений в совокупности  позволил прийти к выводу о невозможности удовлетворения потребности ООО "СИ-2000" в иностранной рабочей силе за счет граждан Российской Федерации, в том числе посредством профессиональной подготовки и переподготовки безработных граждан. Наличие указанных заключений опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установления, как именно рассматривались заявки.

Поскольку доказательств принятия надлежащих мер, направленных на подбор работников из числа российских граждан ООО "СИ-2000" не представлено, с учетом указанных заключений и в соответствии с пунктом 18 Правил, Межведомственная комиссия правомерно отклонила заявку Общества  на привлечение иностранных работников на 2014 год.

Как было указано выше, предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе вышеназванного принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Несогласие заявителя с заключениями Службы занятости, Министерства образования и молодежной политики Забайкальского края, а также Управления Федеральной миграционной службы Забайкальского края не может быть принято судом апелляционной инстанции как влияющее на законность оспариваемого отказа, так как названные заключения не опровергнуты соответствующими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Межведомственная комиссия при рассмотрении заявок, анализирует представленные заключения в совокупности друг с другом, следовательно каждое отдельное заключение само по себе не является основанием для принятия того или иного решения.

Таким образом, отказ Межведомственной комиссии в удовлетворении заявки ООО "Сельхозинвест" о привлечении иностранных работников не противоречит закону, следовательно отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания спорного отказа недействительным.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Забайкальского края по вопросам привлечения и использования иностранных работников, оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2013 года, в части отклонения заявки ООО "Сельхозинвест" о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год и обязании данную комиссию восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Сельхозинвест» путем удовлетворения заявки общества на привлечение иностранных работников в 2014 году.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу № А78-9664/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу № А78-9664/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 70 от 14.02.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов