Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 апреля 2014 года                                                                            Дело № А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника Григорьева Игоря Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 февраля 2014 года об утверждении конкурсного управляющего по делу № А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., судей Устинова А.Н., Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Банка ВТБ представитель Юргулевич Е.С., доверенность от 24.12.2013 года,

Представитель комитета кредиторов «Атлас» Россоветский С.А., полномочия подтверждены протоколом заседания комитета кредиторов ООО «Атлас»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) (далее - ООО «Атлас», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО «Атлас».

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2013 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на шесть месяцев, до 20 мая 2014 года.

Определением суда от 18 октября 2010 года конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Банк ВТБ (ОАО) (далее - банк) со ссылкой на статьи 18.1, 20.3, 20.4, 129, 143-145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Громова Г.Г. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас».

Определением суда от 30 августа 2013 года требования банка о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Громова Г.Г. признаны обоснованными в части.

Вопрос об отстранении арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» в порядке статьи 130 АПК РФ выделен в отдельное производство определением арбитражного суда от 23 августа 2013 года.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) об отстранении арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года определение арбитражного суда от 27 сентября 2013 года отменено. Арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 февраля 2014 года Пуляевский Владимир Михайлович, являющийся членом некоммерческого партнёрства Объединение арбитражных управляющих «Авангард»,  утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Атлас», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, председатель комитета кредиторов должника Григорьев Игорь Иннокентьевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что собрание кредиторов не реализовало свое право выбора арбитражного управляющего или иной СРО; указывает, что арбитражный управляющий Горин О.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Атлас».

Конкурсный кредитор ИП Никитин П.М. и арбитражный управляющий Горин О.В. в своих отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Атлас» Пуляевский В.М., банк ВТБ в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с отстранением арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» СРО НП ОАУ «Авангард» на основании определения арбитражного суда от 25 декабря 2013 года и в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура Пуляевского Владимира Михайловича, являющегося членом данной саморегулируемой организации.

Согласно выписке из протокола заседания комитета СРО НП ОАУ «Авангард» от 13 января 2014 года по отбору кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Атлас» принято решение представить в арбитражный суд кандидатуру Пуляевского Владимира Михайловича с целью его утверждения конкурсным управляющим ООО «Атлас». Решение принято единогласно. Выписка из протокола подписана директором (председателем Комитета по назначениям) Гусевой Т.В. К указанной выписке из протокола приложены документы, подтверждающие статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе заявление о даче согласия на назначение конкурсным управляющим ООО «Атлас», паспортные данные Пуляевского В.М., копия трудовой книжки, копия диплома, копия справки ГУ МВД России по Иркутской области об отсутствии судимости, копия справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц, договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 05 апреля 2013 года № 433-233-024787/13, анкета арбитражного управляющего.

Решение комитета НП ОАУ «Авангард» от 13 января 2014 года о выборе кандидатуры арбитражного Пуляевского В.М. для представления в арбитражный суд в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Атлас» обоснованно признано судом правомочным, принятым в пределах компетенции, установленной внутренними документами данного некоммерческого партнёрства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

На основании определения арбитражного суда от 25 декабря 2013 года кандидатура Пуляевского В.М., изъявившего согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего ООО «Атлас», предоставлена в суд своевременно и в сроки, установленные пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Довод представителя комитета кредиторов Росоветского С.А. о том, что в его адрес не были направлены сведения о кандидатуре Пуляевского Владимира Михайловича суд считает необоснованным, поскольку данные о представленной кандидатуре поступили в арбитражный суд по электронной почте и были размещены в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru и лица, участвующие в деле о банкротстве, имели возможность заблаговременно ознакомиться с информацией о кандидатуре Пуляевского В.М. по данному делу.

Собранием кредиторов ООО «Атлас» 15 января 2014 года было принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Атлас» Горина Олега Валерьевича, являющегося членом НП «МСО ПАУ» в ДФО.

Вышеуказанное решение собрания кредиторов поступило в арбитражный суд 16 января 2014 года после представления в суд СРО НП ОАУ «Авангард» кандидатуры арбитражного управляющего Пуляевского В.М., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 6 статьи статьёй 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из изложенных норм следует, что суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов должника не представит суду в установленный законом срок иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае, решение собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего иной саморегулируемой организации принято и представлено в арбитражный суд в нарушение пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, арбитражный суд обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Атлас» арбитражного управляющего Пуляевского Владимира Михайловича, являющегося членом СРО НП ОАУ «Авангард», поскольку его кандидатура соответствует требованиям положений статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом правильно исчислен указанный десятидневный срок, который является материальным, а не процессуальным и исчисляется календарными днями.

Учитывая, что арбитражный управляющий Громов Г.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей 10.12.2013, с момента оглашения резолютивной части (п.42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012), вывод суда о принятии решения собранием кредиторов за пределами установленного законом 10-ти дневного срока, а именно - 15.01.2014 является правильным. Поскольку собрание кредиторов должно быть проведено и его решение представлено в суд в срок до 21.12.2013.

Утверждение апеллянта о том, что пропуск срока проведения собрания и представления суду кандидатуры арбитражного управляющего обусловлен отсутствием в судебном акте, которым отстранен конкурсный управляющий Громов Г.Г., предложения о проведении собрания по вопросу выбора конкурсного управляющего не может быть принят во внимание как основанное на ошибочном толковании норм права.

Выбор арбитражного управляющего, как и проведение собрания кредиторами по этому поводу является правом, а не обязанностью кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Зная о том, что в судебных инстанциях рассматривается вопрос об отстранении конкурсного управляющего Громова Г.Г., собрание кредиторов вправе было принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

 Таким образом, собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду.

Апеллянт не указал каким образом нарушены права кредиторов, голосовавших за другую