Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А19-13944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из предписания Службы архитектуры Иркутской области от 09.07.2013 (т. 1, л. 49), Администрации вменяется, что она при выдаче разрешения на строительство от 02.10.2013 №RU 38201101-65-2011 обществу нарушила следующее:

1. Градостроительный план земельного участка представленного в порядке ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлен с нарушением ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит части информации, а форма градостроительного плана земельного участка не соответствует форме утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 №207.

2. Разрешение на строительство выдано в нарушение ч.1, 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанных случаях разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Установленные показатели не соответствуют параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки г. Ангарска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч.5).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил, что ни заявитель по делу, ни третье лицо не представили в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих основания для принятия Администрацией оспариваемого постановления и оснований для принятия Службой архитектуры Иркутской области – предписания от 09.07.2013.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы, Служба, также не представила каких-либо доказательств правомерности принятия ей предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обоснованности принятия Администрацией как оспариваемого постановления, так предписания, послужившего основанием для принятия данного постановления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, а именно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «03» февраля 2014 года по делу №А19-13944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко