Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А78-11125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А78-11125/2013

09 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамСан» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2014 года по делу № А78-11125/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамСан» (ОГРН 1077536013422, ИНН 7536087060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 № 1309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КамСан» – Кравцова С.Е. – представитель по доверенности от 11.12.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Кошелева В.А. – представителя по доверенности от 24.03.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамСан» (далее – заявитель, общество или ООО «КамСан») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением об отмене постановления от 02.12.2013 № 1309 по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного принятого при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Управлением предусмотренного нормами законодательства порядка проведения плановой проверки деятельности ООО «КамСан», а также процессуальной процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

По мнению общества, пункты 2.3 и 5.1 договора об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) от «14» июня 2013 года № 86 не содержат условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В связи с чем, в действиях ООО «КамСан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАПРФ.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основания распоряжения заместителя руководителя Управления от 02.09.2013 № 202 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «КамСан».

Так, при осуществлении плановой проверки, проведенной 20.09.2013 при исследовании представленного типового договора № 86, заключенного 14.06.2013 ООО «КамСан» с потребителем Чупровой Т.А. включены условия ущемляющие права потребителя, а именно:

Пунктом 2.3 предусмотрено, что при изменении цены за обслуживание домофона, исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 1 мес. Уведомление производится путем подачи объявления в средства массовой информации.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при невнесении оплаты более трех месяцев заказчик уведомлен, что обслуживается по коммерческим расценкам, установленным приказом по учреждению, до полного погашения задолженности, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки № 07-202 от 07.10.2013.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом о дела защиты прав потребителей 08.11.2013 составлен протокол № 1675 об административном правонарушении о совершении ООО «КамСан» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

02.12.2013 заместителем руководителя Управления на основании частей 1, 2 статьи 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1309 о признании ООО «КамСан» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность       за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом прав, потребителя, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление было вынесено также в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведен анализ договоров на техническое обслуживание коллективной системы ограничения доступа (домофона), заключенных ООО «КамСан» с потребителями.

При рассмотрении типовых договоров на техническое обслуживание коллективной системы ограничения доступа (домофона), применяемых в отношении всех потребителей и на условиях которых заключен договор с потребителем Чупровой Т.А. (договор № 86 от 14.06.2013 г.), установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- пункт 2.3 предусмотрено, что при изменении цены за обслуживание домофона, исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 1 месяц. Уведомление производится путем подачи объявления в средства массовой информации, что противоречит статье 310 ГК РФ;

- пункт 5.1 предусмотрено, что при невнесении оплаты более трех месяцев заказчик уведомлен, что обслуживается по коммерческим расценкам, установленным приказом по учреждению, до полного погашения задолженности, что противоречит статье 310 ГК РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2.3 договора, заключенного обществом с потребителем, установлено, что при изменении цены за обслуживание домофона, исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 1 месяц. Уведомление производится путем подачи объявления в средства массовой информации.

В пункте 5.1 данного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения оплаты, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки. При невнесении оплаты более трех месяцев заказчик уведомлен, что обслуживается по коммерческим расценкам, установленным приказом по учреждению, до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, а также односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты