Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А78-10870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3-6 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

При проверке обоснованности начисления пени по страховым взносам судом первой инстанции, в частности,  было установлено следующее.

Из расчета пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, следует, что взыскиваемые суммы пени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 года начислены за период с 23 мая 2013 года по 27 июня 2013 года. Однако представленные в материалы дела судебные акты по делам №78-1580/2013 (1 квартал 2012 года) и №А78-3059/2013 (полугодие 2012 года) датированы 22 апреля 2013 года и 05 июня 2013 года. В связи с чем, указанные судебные акты не подтверждают наличие недоимок для пени за указанный временной отрезок. В рамках указанных дел с учреждения взыскивались недоимки по ФФОМС за 1 квартал и полугодие 2012 года. Кроме того, управлением в материалы дела не представлены подтверждения недоимок для пени за 2012 год. При этом определением суда от 11 декабря 2013 года управлению предлагалось представить пояснения и документы, подтверждающие обоснованность расчетов пени.

Из расчета пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии (т.1 л.д.26-30), следует, что взыскиваемые суммы пени за апрель, май, июнь 2012 года начислены за период с 23 мая 2013 года по 27 июня 2013 года. Однако представленное в материалы дела решение по делу №А78-3059/2013 (полугодие 2012 года) датировано 05 июня 2013 года. В связи с чем, указанный судебный акт не подтверждает наличие недоимок для пени за перечисленные временные отрезки.

В целом поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из заявления пенсионного фонда (л.д.3), пенсионный фонд просит взыскать пени за период с 01.01.2013г. по 27.06.2013г. за 1 квартал 2013г., начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 635,46руб., а также пени по страховым взносам в ФФОМС за 1 квартал 2013г. в размере 441,31руб. за период с 01.01.2013г. по 27.06.2013г.

К заявлению были приложены требование (л.д.8) и расчеты (л.д.9-11).

Из расчета пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. следует, что пени в размере 635,46руб. начислены на взносы: за январь 2013г. в размере 97,6руб. на недоимку 8 449,87руб. за период с 16.02.2013 по 29.03.2013г. (42 дня) по ставке 0,0275%; за февраль 2013г. в размере 32,28руб. на недоимку 8 385,11руб. за период с16.03.2013г. по 29.03.2013г. (14 дней) по ставке 0,0275%; за  март  2013 года в размере 505,58руб. на недоимку 7 831,02руб. за период с 01.03.2013г. по 29.03.2013г. (29 дней) без указания ставки пени.

Из расчета пени по взносам в ФФОМС за период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. следует, что пени в размере 441,31руб. начислены на взносы: за январь 2013г. в размере 84,39руб. на недоимку 2 324,89руб. за период с 16.02.2013г. по 27.06.2013г. (132 дня) по ставке 0,0275%; за февраль 2013г. в размере 312,73руб. на недоимку 2 377,88руб. за период с 16.03.2013г. по 27.06.2013г. (104 дня) по ставке 0,0275% (расчет не верен, результат должен быть 68,01руб.); за март 2013г. в размере44,19руб. на недоимку 2 201,27руб. за период с 16.04.2013г. по 27.06.2013г. (73 дня) по ставке 0,0275%.

По определению суда первой инстанции пенсионным фондом были представлены другие расчеты (л.д.26-30), согласно которым спорные пени начислены за период с 23.05.2013г. по 27.06.2013г. на недоимки по страховым взносам за указанные выше периоды 2012г.

В соответствии с ч.4 ст. 22 закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В самом требовании, представленном в материалы дела, не имеется сведений о том, как были начислены предложенные к уплате пени (на какую недоимку, за какой период, по какой ставке), в материалы дела представлены два варианта расчетов, при этом из представленного реестра отправки корреспонденции (л.д.12) невозможно установить, направлялись ли с требованием расчеты, а если направлялись, то какие. Таким образом, установить, могло ли учреждение проверить законность обоснованность начисления пени, невозможно.

Кроме того, суд первой инстанции предлагал представить доказательства существования именно той недоимки, на которую фонд начислял спорные пени, и именно в периоде начисления пени. Однако, таких доказательств пенсионным фондом представлено не было. Судебные акты по делам №78-1580/2013 (1 квартал 2012 года) и №А78-3059/2013 (полугодие 2012 года) датированы 22 апреля 2013 года и 05 июня 2013 года, то есть состоялись ранее или внутри заявляемого пенсионным фондом периода (с 23.05.2013г. по 27.06.2013г.), следовательно, их недостаточно для вывода о том, что недоимка существовала в спорном периоде (например, недоимка могла быть уже уплачена до 23.05.2013г. или в течение заявленного периода).

На основании изложенного апелляционный суд полагает правильным решение суда первой инстанции. Доводы пенсионного фонда о том, что он имеет право взыскивать пени на уже взысканную недоимку до момента ее уплаты, сами по себе правильные, но наличие недоимки для начисления пени в периоде начисления пени должно быть доказано. В настоящем деле пенсионный фонд достаточных доказательств наличия такой недоимки не представил, как и доказательств того, что соответствующие расчеты направлялись страхователю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268-272.1  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 года по делу №А78-10870/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк