Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А78-7793/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-7793/2011

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны Журенкова Игоря Алексеевича к Симановскому Валерию Владимировичу и Иванову Алексею Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу №А78-7793/2011 о признании индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны (ОГРН 304753004100037 ИНН 753000262757, г. Краснокаменск) несостоятельной (банкротом), с участием в деле заинтересованных лиц Веременко Марии Александровны и открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

(суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

от должника – конкурсного управляющего Дюбина Сергея Викторовича;

от Иванова А.С. – Новосёлова Т.И., представитель по доверенности от 14.02.2014,

от ОАО «Сбербанк России» – Киндысевич О.В., представитель по доверенности от 21.02.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2.07.2012 индивидуальный предприниматель Папшева Елена Владимировна (далее – Папшева Е.В., должница) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Журенков Игорь Алексеевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Папшевой Е.В. и Симановским Валерием Владимировичем 6.10.2009; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Симановским Валерием Владимировичем и Ивановым Алексеем Сергеевичем 8.06.2012; а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, Папшевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2013 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванов А.С. и Симановский В.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.03.2014 Четвёртый арбитражный апелляционный суд приступил к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, с привлечением к участию в деле ОАО «Сбербанк России», как залогодержателя квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19.

Участвующие в деле лица, за исключением перечисленных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 13.11.2013 конкурсным управляющим должницы утверждён Дюбин Сергей Викторович.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны уточнил исковые требования: от требований к Иванову Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора от 8.06.2012 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Симановским В.В. и Ивановым А.С., и о возврате указанной квартиры в конкурсную массу должницы конкурсный управляющий отказался, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной  по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корпус 1, кв. 19, заключённый 6.10.2009 между Папшевой Е.В. и Симановским В.В., и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Симановского В.В. в пользу должницы стоимости квартиры в размере 9 428 341 руб.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от требований в части признания недействительным договора от 8.06.2012 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Симановским В.В. и Ивановым А.С., и возврата указанной квартиры в конкурсную массу должницы не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данный отказ принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 6.10.2009 между должницей (продавцом) и гражданином Симановским В.В. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной  по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корпус 1, кв. 19.

Согласно выписке из Единственного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2012 право собственности за Симановским было зарегистрировано 25.02.2010 (№78-78-01/0088/2010-270).

Конкурсный управляющий должницы Дюбин С.В., полагая, что указанная выше сделка подпадает под квалификацию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утверждённое внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В данном случае первоначально утверждённый конкурсный управляющий должницы Журенков И.А. располагал всей информацией по спорной сделке и её последствиям уже в период исполнения им обязанностей временного управляющего. Следовательно, исходя из приведённой выше правовой позиции, срок исковой давности надлежит исчислять с момента назначения Журенкова И.А. конкурсным управляющим, то есть со 2.07.2012.

Соответственно, срок исковой давности истёк 2.07.2013, а конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему производству за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В данном случае предъявление конкурсным управляющим Симановскому В.В. в суде общей юрисдикции иска о признании спорного договора недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отнюдь не прерывает течение срока исковой давности по настоящему требованию, основанному на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Симановский В.В. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности заявил, это в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на должницу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года по делу №А78-7793/2011 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны от требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Симановским Валерием Владимировичем и Ивановым Алексеем Сергеевичем 8.06.2012, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, Папшевой Елене Владимировне.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить Иванову Алексею Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.143, корпус 1, кв.19, заключённого между Папшевой Еленой Владимировной и Симановским Валерием Владимировичем 6.10.2009, и о взыскании с Симановского Валерия Владимировича в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны 9 428 341 рубля отказать.

Взыскать с Папшевой Елены Владимировны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Папшевой Елены Владимировны в пользу Симановского Валерия Владимировича в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская                               

Л.В.Оширова