Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А78-7706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-7706/2013

«11» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские ресурсы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2014 года по делу №А78-7706/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские ресурсы» (ОГРН 1047550010012, ИНН 7536055170) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966), о признании недействительным предписания от 16.08.2013,

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пономарев Е.С., представителя по доверенности от 20.08.2013;

от заинтересованного лица: Богомякова И.В.;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации сельского поселения «Дульдурга»: не было;

Управления по недропользованию по Забайкальскому краю: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские ресурсы», обратился в Арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 16.08.2013.

Решением суда первой инстанции от 13 января 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действия заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче предписания от 16.08.2013, не нарушают права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности и соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Общество, не согласившись с выводами суда первой0 инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что решение является незаконным, в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Так суд пришел к выводу, что общество планирует строительство объекта капитального строительства фабрики по переработке руды. Но в последующем решено строить флотационную линию. Доказательств, что флотационная линия относится к объектам капитального строительства Ростехнадзором в суд не представлено.

Поскольку в деле нет доказательств, строительства обществом объекта капитального строительства, то оспариваемое требование является незаконным, поскольку оно основано на том, что предъявленные им требования основаны на факте строительства капитального объекта.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил суду, что представленными документами подтверждается, что общество планирует осуществлять добычу руды и перерабатывать ее на обогатительной фабрике которую планирует строить возле поселка Дульдурга. Поскольку строительство фабрики свидетельствует о строительстве объекта капитального строительства, то общество обязано соблюдать требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и выдано предписание.

Представитель  Управления по недропользованию по Забайкальскому краю    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271865833.

Представленным ходатайством Управления по недропользованию по Забайкальскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации сельского поселения «Дульдурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271865871.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

16 августа 2013 в адрес общества Ростехнадзор вынес предписание (т. 1 л. 31),  которым обществу было предложено в установленный срок устранить следующие нарушения:

- Технический проект «Технологическое перевооружение карьера для опытной промышленной отработки Нарын-Кундуского месторождения сурьмы» и Инженерные изыскания к данному проекту не прошли государственную экспертизу, чем нарушен п. 4.1 ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложено направить на госэкспертизу Технический проект и Инженерные изыскания. Прекратить строительство опытно-промышленной флотационной фабрики с СП «Дульдургинское» до получения заключения государственной экспертизы.

- Разрешение на строительство опытно-промышленной флотской фабрики получено в ненадлежащем органе. Нарушен п. 2 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложено прекратить строительство опытно-промышленной флотационной фабрики с СП «Дульдургинское» до получения разрешения на строительство;

Строительство опытно-промышленной флотской фабрики осуществляется с 15.05.2013 по проекту «Технологическое перевооружение карьера для опытной промышленной отработки Нарын-Кундуского месторождения сурьмы» без извещения о начале строительства Забайкальское управление Ростехнадзора, чем нарушена ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложено прекратить строительство опытно-промышленной флотационной фабрики с СП «Дульдургинское» до получения разрешения на строительство до выполнения пунктов 1-3 настоящего предписания.

Общество посчитав, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением, за исключением случаев, указанных в части 4.8 настоящей статьи, или случаев, если указом Президента Российской Федерации в отношении объектов обороны и безопасности или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в отношении объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, определены иные федеральные органы исполнительной власти (ч.4.1).

Статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов (п.5.1)

Статьей 48.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся в том числе: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр (ч.5).

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении