Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А58-3543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении денежных требований истца, суд первой инстанции не учел, что  письмом от 29.03.2013 №430 Комитет уведомил ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства города Нерюнгри» о заключении с ОАО «Имущественный комплекс» договора доверительного управления. По не опровергнутым ответчиком сведениям письма истца от 29.05.2013 №316 истец направил ответчику копию договора доверительного управления и предложил заключить договора аренды спорного помещения.

Между тем, ответчик, осведомленный о правах доверительного управляющего в отношении спорного помещения, арендную плату за пользование спорным помещением за период с апреля по июнь 2013 года платежными поручениями от 02.04.2013  №11380, от 25.04.2013 №111742 и от 03.06.2013 №12280 каждое на сумму 39 460,71 руб. уплатил Комитету.

Комитет платежными поручениями от 17.06.2013 № 816 и от 03.07.2013 №980 перечислил ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства города Нерюнгри» 78 921,42 руб. и 39 460,71 руб., соответственно. Суммы перечислений соответствуют ежемесячному размеру арендной платы, определенному договором аренды. Несмотря на то, что в платежных поручениях Комитета не указано назначение платежа, в отсутствие в деле сведений о наличии между Комитетом и ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства города Нерюнгри» иных отношений, чем связаны с использованием последним спорного помещения, у суда отсутствовали основания не принять указанные платежи в качестве возврата Комитетом ответчику полученных арендных платежей.

Следовательно, ответчик не уплатил 102 597,84 руб. арендной платы в связи с невозвратом спорного помещения после прекращения договора аренды, исковые требования в этой части обоснованы и подлежали удовлетворению.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу в указанной части необходимо отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть отнесена государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично – в размере 102 597,84 руб., что составило 26,66% от цены иска 384 876,68 руб., в указанной части на ответчика должны быть отнесены расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление, исчисленной из цены материальных требований, и за апелляционную жалобу, а на истце останутся расходы в размере 73,34% от материальных требований и расходы на государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченной по нематериальным исковым требованиям (обязании ответчика освободить занимаемое помещение). При подаче искового заявления платежным поручением от 18.06.2013 №26274 истец уплатил в федеральный бюджет 14 697 руб. Недоплаченная сумма государственной пошлины составила 0,53 руб., она относится на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца причитается 2 851,96 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление (10 697,53 руб. х 26,66%) и 533,20 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу, а всего - 4 318,23 руб. Соответственно, на истце остается 11 845,57 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление (4 000 руб. + 10 697,53 х 73,34%) и 1 466 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу (2 000 руб. х 73,34%).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года по делу №А58-3543/2013 отменить в части, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства города Нерюнгри» в пользу открытого акционерного общества «Имущественный комплекс» 102 597,84 руб. арендной платы и 4 318,23 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление и апелляционную жалобу, а всего – 106 916,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства города Нерюнгри» в доход федерального бюджета 0,53 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.