Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А19-16956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-16956/2013

«11» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леоновой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о прекращении производства по делу по делу №А19-16956/2013 по заявлению Лоеновой Натальи Петровны (ИНН 381803661009, г.Иркутск, а/я 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской Области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, г.Иркутск, ул.Желябова 6) о признании незаконным и отмене определения №00093813 от 15.11.2013, при участии в деле третьего лица конкурсного управляющего Лескова В.И. (г.Черемхово, ул.Лермонтоа 6-51)

суд первой инстанции, судья  Седых Н.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от арбитражного управляющего, Лескова В.И.: не было;

установил:

Заявитель, Леонова Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о признании незаконным и отмене определения №00093813 от 15.11.2013г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Определением суда первой инстанции от 10.02.2014 производство по делу по заявлению Леоновой Натальи Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о признании незаконным и отмене определения №00093813 от 15.11.2013г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» - прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В настоящем случае определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00093813 в отношении внешнего управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Лескова В.И. оспаривается Леоновой Н.П., которая в соответствии со ст.25.2, 28.2 КоАП РФ не признана потерпевшей и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, не вправе его обжаловать.

Леонова Н.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272936884.

Из апелляционной жалобы следует, что  судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, оспариваемое определение принято при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленной позиции, Леонова Н.П. указала, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Лескова В.И., она уже в течении длительного периода времени не имеет возможности получения квартир, приобретенных на торгах, которые были проведены предыдущим арбитражным управляющим.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие у лица, не признанного потерпевшим и не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, права обжаловать в арбитражный суд определение Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 №7152/08.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272936891.

Представленным ходатайством административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272936921.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2014.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Леонова Н.П., считая себя кредитором по текущим платежам, в связи с неисполнением арбитражным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» Лесковым В.И. гражданско-правовых обязательств по сделке, совершенной в ходе проведения процедуры о банкротстве, 07.11.2013 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ООО фирма «Базис-Строй» Лескова В.И. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как арбитражного управляющего (т. 1, л. 37).

Определением Управления от 15.11.2013 (т. 1, л. 12) Леоновой Н.П. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием оснований.

Леонова Н.П., посчитав данное определение незаконным, обратилась в Арбитражный суд,  с требованием об оспаривании указанного определения.

Суд первой инстанции, прекративший производство по делу, указал на отсутствие у заявителя процессуального положения потерпевшего и, соответственно, права на обжалование данного определения, сославшись на статью 25.2 и часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Несмотря на то, что в административный орган с заявлением обратилась Леонова В.И. считающая себя кредитором по текущим платежам, не являющаяся лицом, заявления которого могут быть поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, административный орган провел проверку деятельности арбитражного управляющего, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и направил это определение Леоновой В.И.

Леонова В.И. считает, что вынесенное административным органом определение нарушает ее право на защиту законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В данном конкретном случае заявленное требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного производства подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7152/08).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Леоновой Н.П. подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда от 10.02.2014 отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным толковании норм процессуального права, а вопрос об оспаривании определения Управления от 15.11.2013 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «10» февраля 2014 года по делу №А19-16956/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко