Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А19-7062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Иркутскгипродорнии» о назначении повторной экспертизы отсутствовали.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ.

Исходя из буквального толкования пункта 2.4 договора подряда, обязанность по оплате возникает у ответчика по факту подписания форм КС-2, КС-3. Условиями договора подряда устанавливается порядок и сроки оплаты выполненных работ, где никаких положений об оплате выполненных работ в зависимости от выполнения полностью этапа работ не согласовано. Доводы ответчика о том, что в момент остановки выполнения работ на объекте у ответчика не было нарушенных обязательств по оплате, поскольку полная оплата производится после выполнения этапа работ, являются необоснованными.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора подряда устанавливают зависимость осуществления оплаты наличием подписанных актов сдачи-приемки работ по формам КС- 2, КС-3.

Договором подряда иных условий и обстоятельств, когда сторонами подписываются КС-2 и КС-3 (как указывает ответчик, промежуточная сдача-приемка) не предусмотрено.

Все представленные в материалы дела акты формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, без разногласий по объему работ, заявленному в актах сдачи-приемки, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по истечении 15 дней с момента подписания каждого из актов сдачи-приемки.

Таким образом, на момент остановки выполнения работ на объекте у ответчика имелись просроченные обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с несоответствием качества выполненных работ условиям договора и со ссылкой на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела, достоверных и допустимых доказательств к тому ответчиком не представлено.

Истцом и ООО «ОТИС Лифт» был заключен Контракт № B7NH4058/4058 с нужной модификацией лифта, произведена оплата и поставка.

Довод ответчика о том, что лифт не соответствует требованиям договора подряда, является необоснованным, поскольку характеристики, указанные в акте № 117 от 29 февраля 2012 года, соответствуют локальному ресурсному расчету, который предоставлялся ответчиком в материалы дела.

Доводы ответчика об «адресе доставки», указанном в договоре, заключенном ОАО «Иркутскгипродорнии» с ООО «ОТИС Лифт», не принимается апелляционным судом, поскольку сам ответчик в тексте своей апелляционной жалобы подтверждает нахождение лифта на объекте.

Доводы ответчика о том, что лифт является некомплектным и в неисправном состоянии со ссылкой на экспертизу и заключение ООО «ОТИС Лифт», являются необоснованными, поскольку из содержания имеющихся в деле заключений экспертов следует, что оценка лифта не производилась в связи с отсутствием у экспертов на это специальных познаний. Иных доказательств, которые могли бы подтвердить соответствующие доводы ответчика, в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности с учетом перечисленных ответчиком денежных средств в размере 17 260 978 руб. 42 коп.

Остальные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу № А19-7062/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          Е.Н. Скажутина