Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А19-14697/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 дело № А19-14697/2013

16 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу № А19-14697/2013 по заявлению Некоммерческого партнерства «Ассоциация ветеранов органов государственной безопасности Иркутской области» (ОГРН 1073800000449, ИНН 3808164950, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 107, А) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании незаконным распоряжения от 13.07.2013 № 944-02-000381/13, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:29392 (предыдущий номер 38:36:000033:3224), площадью 1 410 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, выраженный в письме от 09.08.2013 № 945-70-3943/13,

 (суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

при участи в судебном заседании:

от  Некоммерческого партнерства «Ассоциация ветеранов органов государственной безопасности Иркутской области» – Косыгина А.С. – представителя по доверенности от 23.07.2013,

от Администрации города Иркутска – не явился (извещен),

от Правительства Иркутской области – не явился (извещен),

установил:

некоммерческое партнерство «Ассоциация ветеранов органов государственной безопасности Иркутской области» (далее – заявитель или Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным распоряжения от 13.07.2013 № 944-02-000381/13, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:29392 (предыдущий номер 38:36:000033:3224), площадью 1 410 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, выраженного в письме от 09.08.2013 № 945-70-3943/13 и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав Некоммерческого партнерства «Ассоциация ветеранов органов государственной безопасности Иркутской области» путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:29392 (предыдущий номер 38:36:000033:3224), площадью 1 410 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи для целей не связанных со строительством в установленном законом порядке.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено Правительство Иркутской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года в заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение заместителя мэра города Иркутска от 13.07.2013 № 944-02-000381/13 «Об отмене распоряжения мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации от 18.09.2008 № 944-02-000170/8» признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также признан незаконным отказ Администрации в предоставлении партнерству земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000033:29392 (предыдущий номер 38:36:000033: 3224), площадью 1 410 кв. м. по адресу: г Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, для целей не связанных со строительством в аренду сроком на 5 лет, выраженный в письме от 09.08.2013 № 945-70-3943/13, как не соответствующий Земельному Кодексу Российской Федерации.

На Правительство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:29392, общей площадью 1 410 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, для целей не связанных со строительством в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что оспариваемые распоряжение и отказ не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации, распоряжение от 13.07.2013 № 944-02-000381/2013, а также отказ в предоставлении земельного участка, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, выраженный в письме Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 09.08.2013 № 945-70-003943/13, приняты уполномоченным на то органом местного самоуправления и в пределах его компетенции.

Из апелляционной жалобы следует, что генеральным планом города Иркутска установлена граница магистральных улиц общегородского значения и в соответствии с этими, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), СНиП 2.07.01-89*, иными правовыми актами, регулирующими данные вопросы, в проекте планировки поселка Кирова установлены красные линии должной ширины и размера.

Следовательно, при предоставлении рассматриваемого земельного участка этот участок будет находиться на землях общего пользования и в зоне, предусмотренной перспективным планом для строительства улично-дорожной сети (проектом планировки Свердловского округа и генеральным планом города Иркутска).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено, что границы земельного участка определяются, в том числе, с учетом красных линий.

По мнению Администрации, доводы суда первой инстанции о том, что местоположение земельного участка определено безотносительно установленных координат кадастрового учета, представленная в суд информация, содержащаяся в документах территориального планирования, документация по планировке территории в отношении земельного участка, расположенного по ул. Левый берег Каи Свердловского района г. Иркутска, не содержит сведений, позволяющих определить границы земельных участков, занятых линейными объектами, и соотнести их со сведениями об испрашиваемом земельном участке являются необоснованными.

Из апелляционной жалобы также следует, что Правительство права и интересы партнерство нарушить не могло, следовательно, не могло быть привлечено в качестве второго ответчика по делу, и на Правительство не могла быть возложена обязанность по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка.

Партнерство в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и Правительство в явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя Партнерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, партнерство обратилось с заявлением в Комитет по градостроительной политике администрации о предоставлении земельного участка на праве аренды на 5 лет для размещения автостоянки площадью 1 410 кв. м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи.

Администрация письмом от 09.08.2013 № 945-70-3943/13 информировала заявителя об отказе в предоставлении указанного земельного участка. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка администрация указала, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, 13.07.2013 за № 944-02-000381/13 вынесено распоряжение об отмене распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации от 18.09.2008 № 944-02-000170/8.

Заявитель полагая, что отказ Администрации, выраженный в письме от 09.08.2013 № 945-70-3943/13 и распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации от 13.07.2013 за № 944-02-000381/13, являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых распоряжения и отказа правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Ассоциация ветеранов органов государственной безопасности Иркутской области» обратилось с заявлением в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска 29.04.2008 за № 11 о предоставлении земельного участка на праве аренды на 5 лет для размещения автостоянки площадью 1 410 кв. м. по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ указан перечень земельных участков, изъятых из оборота, которые не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции