Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А78-9360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А78-9360/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 09.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ЗабайкалРубежТраст" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2014 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-9360/2013 по иску ООО "ЗабайкалРубежТраст" (673211, Забайкальский край, с. Линево Озеро, ул. Заречная, 1-6, ИНН 7538000924, ОГРН 1077538000022) к ООО "Гарантпроминвест" (672000, г. Чита, ул. Смоленская, 47-66, ИНН 7536070355, ОГРН 1067536042970) об установлении сервитута и взыскании денежных средств, третье лицо - ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), при участи в судебном заседании руководителя истца Гобова А.С., руководителя ответчика Гобова П.С., и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалРубежТраст" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" об установлении сервитута для предоставления поставки-уборки (проезда) вагонов на железнодорожный подъездной путь №13 протяженностью 139 м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, урочище Ткачева падь 59465-59500, путем установления права проезда по железнодорожному пути необщего пользования №12, примыкающему к станции Гыршелун Забайкальской железной дороги к приемоотправочному пути №6 стрелочным переводом №16, принадлежащему ответчику, а также взыскании 160 000 руб. упущенной выгоды вследствие запрета ответчика на проезд вагонов по железнодорожному пути необщего пользования №12.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 21 января 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований для установления сервитута.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Руководители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь №13 протяженностью 139м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, урочище Ткачева падь 59465-59500. За ответчиком зарегистрировано право собственности на часть №1 железнодорожного подъездного пути №12 протяженностью 2551,9 м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, урочище Ткачева падь 59465-59500.

Заявляя требования, истец указал, что эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути невозможна без установления сервитута на железнодорожный путь ответчика. Препятствие последним в использовании его железнодорожного пути повлекло на стороне истца убытки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 №13138/09, исходил из того, что условия для установления истребуемого сервитута отсутствуют, какие-либо обязательства перед истцом ответчиком не нарушены, оснований для возмещения истцу убытков за счет ответчика не имеется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. По существу обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования) может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, использование истцом принадлежащего ответчику земельного участка может быть обеспечено без установления сервитута, и истцом не доказано наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства, что является основанием для отказа в иске. Выводы суда истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года по делу №А78-9360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.