Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А10-4709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно передаточному акту от 30.05.2003 недвижимое имущество – имущественный комплекс АООТ «Кабанский плодоовощной завод», расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, включающее в себя, в том числе спорный объект, передано во владение покупателю - ООО «БТПК».

Из платежных поручений №001 от 30.05.2003, №002 от 23.12.2003, квитанций к приходному кассовому ордеру от 30.05.2003, от 24.12.2003 усматривается, что ООО «БТПК» во исполнение договора купли-продажи от 30.05.2003 оплатило продавцу денежные средства в размере 286 000 рублей, т.е. полную сумму предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны договора должным образом исполнили обязанности по передаче и оплате названного товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор купли-продажи в установленном порядке незаключенным или недействительным не признан. Притязания третьих лиц на спорный объект недвижимости судом не установлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права по мотиву отсутствия заявления АООТ (ОАО) «Кабанский плодоовощной завод» и иных необходимых документов является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с заявителем, что в данном случае нет законных оснований представлять второй подлинный экземпляр заявления о регистрации и договор купли-продажи от 30.05.2003, поскольку в связи с ликвидацией продавца, представление таких документов объективно невозможно. Между тем, указанное обстоятельство не является препятствием для регистрации права собственности по смыслу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела, общество, как сторона сделки, в регистрирующий орган представило все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 01.01.2013 "О государственном кадастре недвижимости", со ссылкой на уведомление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия об отсутствии в едином государственном реестре объектов капитального строительства сведений о спорном объекте недвижимости (т.1, л.д.55), по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 01.01.2013 "О государственном кадастре недвижимости", до 01.01.2013 устанавливался переходный период применения настоящего закона, в течение которого не применялись положения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего закона не применялись в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляли в том числе органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию Обществом представлен кадастровый паспорт от 27.01.2010, выданный АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» на нежилое производственное здание, литера Б, расположенное в Кабанском районе Республики Бурятия, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28, общей площадью 754,8 кв.м., одноэтажное. Названному объекту присвоен инвентарный номер 7216. Следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществляется в установленной законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 1 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом.

В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости - нежилое производственное здание, расположенное в Кабанском районе Республики Бурятия, с. Кабанск, ул. Спортивная, 28Б, общей площадью 754,8 кв.м., одноэтажное, является учтенным в соответствии с Законом о кадастре. При этом для государственной регистрации права Обществом был представлен кадастровый паспорт на указанное здание.

В силу указанного, отсутствие сведений о рассматриваемом объекте в государственном кадастре недвижимости с учетом представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права на данный объект.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «07» февраля 2014 года по делу №А10-4709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко