Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А58-4346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2011г., подписан от имени ОАО «Медиа-холдинг Якутия»  заместителем генерального директора Харчевой Ириной Павловной, полномочия которой действовать от имени ОАО «Медиа-холдинг Якутия», в том числе признавать задолженность ответчика, документально не подтверждены. Соответствующая доверенность в материалы дела не представлена.

Ответчик факт подписания акта сверки уполномоченным лицом оспаривает.

Оснований полагать, что акт подписан Харчевой В.П. в силу полномочий, которые явствовали из обстановки, в которой последняя действовала, также не имеется.

С учетом того, что справки КС-3 о стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.03.2009 № 10,  письма о выяснении размера задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011г., другие финансовые документы от имени ОАО «Медиа-холдинг Якутия» подписаны именно руководителем общества, само по себе подписание Харчовой И.П. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по данному договору, принятие ею под роспись счетов и счетов-фактур, выставляемых истцом, не может свидетельствовать о наделении ее явствующими из остановки полномочиями, дающими право подписи финансовых документов и, в частности, актов сверок.

Само по себе наличие в спорном акте сверки оттиска печати ответчика не свидетельствует о наделении его сотрудников или иных лиц, подписавших соответствующий акт, полномочиями на представление интересов ОАО «Медиа-холдинг Якутия» в отношениях с контрагентами.

Доказательств последующего одобрения единоличным исполнительным органом или уполномоченным представителем ответчика действий Харчевой И.П., подписавшей акт от 08.08.20011г., по отражению в нем задолженности ответчика также не имеется.

Следовательно, копия акта сверки от 08.08.2011, представленная истцом, не может рассматриваться в качестве доказательства совершения ответчиком действий по признанию задолженности, являющейся предметом настоящего спора и, соответственно, не влечет прерывания срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября  2013 года по делу № А58-4346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                              А.В. Макарцев

Л.В. Капустина