Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А58-4861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

приемка товара частями и, соответственно, частичная оплата.

Таким образом, исходя из условий договора, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 77 003, 98 руб.:

- по ТН № 10832  товар получен 15.12.2012, соответственно срок оплаты не позднее 13.02.2013. Период просрочки с 14.02.2013 по 30.10.2013 (259 дней), расчет: 511 600 руб. х (8,25% х 1/365) х 259 дн. = 29 949, 62 руб. Учитывая  5% ограничение неустойки от суммы платежа,  размер неустойки составит 25 580 руб.

- по ТН № 10989  товар получен 19.12.2012, соответственно срок оплаты не позднее 17.02.2013. Период просрочки с 18.02.2013 по 30.10.2013 (255 дней), расчет: 444 800 руб. х (8,25% х 1/365) х 255 дн. = 25 636,93 руб. Учитывая  5% ограничение неустойки от суммы платежа,  размер неустойки составит 22 240 руб.

- по ТН № 1357  товар получен 01.03.2013, соответственно срок оплаты не позднее 30.04.2013. Период просрочки с 01.05.2013 по 30.10.2013 (183 дня), расчет: 495 000 руб. х (8,25% х 1/365) х 183 дн. = 20 474,69 руб.

- по ТН № 1789 товар получен 15.03.2013, соответственно срок оплаты не позднее 15.05.2013. Период просрочки с 15.05.2013 по 30.10.2013 (169 дней), расчет: 228 000 руб. х (8,25% х 1/365) х 169 дн. = 8 709,29 руб.

Между тем, истец в заявлении об уточнении исковых требований  просит взыскать неустойку в размере 64 150, 78 руб.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании 64 150, 78 руб. договорной неустойки.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 1 743 550, 78 руб. составляет 30 435, 51 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 362,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2013 № 1174.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов 30 362, 89 руб., в доход федерального бюджета 72,62 руб. Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года по делу №А58-4861/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес: 678960,  Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полиграффъ» (ОГРН 1052740516730 ИНН 2725048839, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 19, цокольный ) основной долг в размере 1 679 400 руб., неустойку в размере 64 150 руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине в размере 30 362 руб. 89 коп., всего взыскать 1 773 913 руб. 67 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес: 678960,  Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова