Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А19-18399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона №212-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствие события и вины в действиях общества исключает привлечение его к ответственности за совершение законодательства о страховых взносах.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Как следует из  решения пенсионного фонда, привлечение к ответственности на основании абз.3 ст.17 закона №27-ФЗ было произведено в связи со следующими обстоятельствами: в проверяемом периоде общество на основании приказа руководителя «О поощрении работников» (в честь годовщины образования предприятия) осуществляло начисление и выплату денежных средств; данные выплаты не были включены в сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010г. Данные обстоятельства были расценены как представление неполных и недостоверных сведений.

Согласно акту проверки, выплаты на основании приказа о поощрении не включались в базу для начисления страховых взносов, о чем также составлено приложение №2 к акту проверки (л.д.17-23). Из указанного приложения следует, что пенсионный фонд сравнивает суммы взносов, начисленных по данным страхователя, и суммы взносов по данным проверки с выявлением расхождения по суммам (графы 3-8). Нарушений по графам 9-16 по приложению не усматривается.

Таким образом, пенсионный фонд привлекает общество к ответственности  не в связи с тем, что суммы взносов или иные сведения не соответствуют данным общества, а за то, что общество не обложило страховыми взносами часть выплат, что, соответственно, и не могло быть отражено в поданных данных.

Президиумом ВАС РФ по делу №А62-1345/2012 была выражена следующая позиция: В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Апелляционный суд полагает, что информации о том, что страхователь не представил данные сведения или представил недостоверные, не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу № А19-18399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк