Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А58-6395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.06.2013 №2 составлен в полном соответствии с изложенными требованиями. Оспаривая факт превышения осевой грузоподъемности транспортного средства, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому доказательств.

Поскольку ответчик превысил предельно допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, правового значения не имело то обстоятельство, что ответчик перевозил ГСМ и на него не распространяются временные ограничения движения в весенний период года.

Расчет суммы нанесенного ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства от 16.11.2009 №934, и ответчиком не оспорен.

При изложенных данных в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Довод ответчика о не извещении его о судебном заседании отклонен по следующим причинам.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте суда сведений о вынесенном определении от 15.11.2013. Действуя с необходимой заботливостью, ответчик имел возможность после 16.11.2013 получить с официального сайта суда копию размещенного определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Распиской в получении судебных актов и документов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (л.д. 45) подтверждается получение представителем ответчика по доверенности Афанасьевой М.В. определения суда от 15.11.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик не оспаривал того факта, что Афанасьева М.В., получившая судебное извещение, является его представителем, действовавшим по доверенности.

Помимо того, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебное извещение вручено ответчику 27.11.2013.

Таким образом, суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры к извещению ответчика о разбирательстве дела, а у ответчика было достаточно времени заявить суду свои возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. На возможность открыть судебное заседание в первой инстанции при завершении предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон указано в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству и о назначении  предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 15.11.2013. Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался указанным процессуальным правом, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.12.2013 завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по делу №А58-6395/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.