Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А10-983/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А10-983/2013

«25» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2014 года по делу №А10-983/2013 (суд первой инстанции – Кушнарева Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» (ИНН 0309015323, ОГРН 1080309001080, далее – ООО «НПЦ ГЭЭТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации Муниципального образования «Кабанский район» (ИНН 0309001634, ОГРН 1020300668585, далее – администрация) о признании недействительными прекращения регистрации договора №112 от 08 июля 2009 года, письма от 21 августа 2009 года без решения общего собрания участников заявителя об отказе заключить сделку по договору №112 от 08 сентября 2009 год, постановления №1620 от 08 сентября 2009 года об отмене постановления №1145 от 06 июля 2009 года без решения общего собрания участников заявителя, об отказе заключить сделку по договору №112 от 08 июля 2009 года, постановления №1621 от 08 сентября 2009 года, обязании восстановить договорные отношения по договору №112 от 08 июля 2009 года (дело №А10-643/2013).

22 марта 2013 года определением суда из дела №А10-643/2013 выделены в отдельные производства требования о признании недействительными: постановления №1620 от 08 сентября 2009 года об отмене постановления №1145 от 06 июля 2009 года «О предоставлении земельного участка сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» на основании заявления от неуполномоченного лица в отсутствии решения общего собрания участников общества; постановления №1621 от 08 сентября 2009 года о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве».

В рамках настоящего дела рассмотрено требование заявителя о признании недействительным постановления №1621 от 08 сентября 2009 года о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» (далее – ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве»).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Селекс - эффективные технологии в сельском хозяйстве» (ИНН 0309016045, ОГРН 1090309000759), Общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (ИНН 0323346101, ОГРН 1090327004943), Кушиков Александр Александрович, Протопопова Тамара Михайловна, Акатов Виталий Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2014 года по делу №А10-983/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в виду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что суд не определился с видом судопроизводства - исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений, в котором подлежат защите права и законные интересы заявителя, которые зависят от характера правоотношений и из которых вытекает требование заявителя, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При этом судом не учтено, что в мотивировочной части Постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-643/2013 от 08 октября 2013 г., представленного в материалы дела, имеется ссылка, что нарушенное право заявителя не может быть восстановлено по правилам главы 24 АПК РФ, так как усматривается спор о зарегистрированном праве недвижимости.

По приведенным основаниям в производстве настоящего дела № А10-983/2013, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, у заявителя уже не было заинтересованности.

После возобновления производства по делу Заявитель просил суд оставить заявление без рассмотрения и дважды не являлся в судебное заседание. Как видно из определения от 16 декабря 2013г. ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, им в отзыве было заявлено о пропуске процессуального срока и на основании п. 9 части 1 ст. 148 АПК РФ суд мог оставить заявление без рассмотрения, однако рассмотрел по существу. Таким образом, без надлежащих указаний в мотивировочной части судом первой инстанции с учетом положений п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ создано препятствие для защиты прав и законных интересов заявителя при обращении в суд в порядке искового производства.

Также суд первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указал: почему суд не применил разъяснения совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ №10/22, на которое ссылался заявитель; не принял во внимание факты госрегистрации за третьими лицами права аренды на спорные земельные участки (в деле имеются выписки №№01/299/ 2013-837, 01/299/2013-836 от 12.12.2013г., копии договоров аренды); рассмотрел дело с приведением доказательств пропуска срока подачи заявления, если в рамках настоящего дела, рассмотренного судом по правилам главы 24 АПК РФ, выводы о недействительности договоров аренды по спорным земельным участкам, явившиеся основанием для государственной регистрации права аренды, делать недопустимо.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате неправильной квалификации характера спорного правоотношения суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства, имеющие значения для дела, и не дал им правовую оценку, а именно при споре о праве на недвижимое имущество: ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может привести к его восстановлению (избран судом); рассмотрение зарегистрированного права в порядке искового производства; возвращение или оставление заявления без рассмотрения; имеет ли вынесенное решение значение для дел, рассматриваемых в порядке искового производства; подведомственно ли данное дело арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица.

06 июля 2009 года постановлением Администрации №1145 ООО «НПЦ ГЭЭТ» были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 03:09:690103:61, площадью 839960 кв. м., 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м. (л.д.18 т.1).

08 июля 2009 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации (арендодатель) и ООО «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» (арендатор) был заключен договор №112 аренды вышеуказанных земельных участков (л.д.19-25 т.1).

20 августа 2009 года на основании заявления директора ООО «НПЦ ГЭЭТ» Чирнинова Ц.З., Кабанским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращена государственная регистрация договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:61, 03:09:690103:62 (л.д.32 т.1).

21 августа 2009 года представителем ООО «НПЦ ГЭЭТ» по доверенности от 14.08.2009 Бойковым А.М. подано заявление в Администрацию, согласно которому в связи с производственной необходимостью Общество отказывается от предоставления вышеназванных земельных участков и просит расторгнуть договор аренды земельных участков №112 от 8 июля 2009 года (л.д.56 т.1).

В тот же день представителем ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» по доверенности от 07.09.2009 года Бойковым А.М. подано заявление в Администрацию о выделении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:690103:61, 03:09:690103:62 (л.д.57,т.1).

08 сентября 2009 года постановлением Администрации №1620 было отменено ранее принятое постановление Администрации №1145 от 6 июля 2009 года «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «НПЦ ГЭЭТ» (л.д.17 т.1).

08 сентября 2009 года постановлением Администрации №1621 ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, в 3000 метрах на юг от с. Истомино в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 03:09:690103:61, площадью 839960 кв. м., и с кадастровым номером 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м. (л.д.16 т.1).

Полагая недействительным постановление №1621 ООО «НПЦ ГЭЭТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о признании недействительным постановления №1621 от 08 сентября 2009 года о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» подано в арбитражный суд 26 февраля 2013 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления,