Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А58-2501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, данная норма по аналогии закона подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих назначения платежа, в погашение задолженности в ранний период.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о зачислении перечисленных по представленным в материалы дела платежным поручениям денежных средств в счет оплаты энергоресурсов, поставленных в спорный период, либо в счет оплаты по конкретным счетам-фактурам.

Представленная ответчиком копия акта на отключение объекта маг. «Тип-Топ» ИП Иванова Н.В. от 11 января 2012 года не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса за январь 2012 года. поскольку из указанного акта невозможно достоверно установить на какой период было произведено отключение, кроме того, имеющейся в материалах дела копией акта № Умом-00135 от 31 января 2012 года на сумму 18 535, 77 руб. подтверждается, что ответчиком данный акт подписан без замечаний, следовательно, с начисленной ему суммой за потребленную в январе 2012 года теплоэнергию в указанном в акте объеме предприниматель согласилась.

На основании изложенного суд первой инстанции при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности за спорный период в сумме 63 164 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворил исковое требование о ее взыскании с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет по реквизитам суда уплачена не была, была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 596 от 12.12.2013 года с копией кассового чека, согласно которым сумма 2000 рублей была принята ГУП «ЖКХ РС(Я)» от ИП Ивановой Н.В. в качестве государственной пошлины, однако доказательств перечисления государственной пошлины по установленным реквизитам суда в федеральный бюджет не представлено, следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года по делу №А58-2501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Надежды Васильевны (ИНН 141600003236, ОГРН 304141616100010, 678860, с.Хонуу, ул.Молодежная,43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских