Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А19-13606/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-13606/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по делу № А19-13606/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ Строй» (ОГРН 1093850031087, ИНН 3849006826, адрес: 664001, г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 27, 11) к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, адрес: 664007, г. Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88) о взыскании 1 578 583 руб. 31 коп.

третье лицо: Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1083817000970, ИНН 3817034027, адрес: 666683, Иркутская обл., г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, 38) (суд первой инстанции: С.Н. Швидко),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ Строй» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 1 578 583 руб. 31 коп., из которых: 1 455 810 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 032 от 01 августа 2012 года; 122 773 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ Строй» 1 455 810 руб. – основного долга, 122 773 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 785 руб. 83 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 607 369 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что договор оказания услуг от 1 августа 2012 года № 032 подписан директором филиала Усть-Илимского филиал ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Полозковым С.Е., который являлся учредителем ООО «КапиталЪ Строй»; договор является ничтожным; фактически работы по договору выполнялись силами самого ответчика, без участия истца.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ Строй» к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 032 от 1 августа 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 августа 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 032, согласно которому исполнитель в соответствии с техническим заданием заказчика обязался выполнить работы и сдать результат работ заказчику, который обязался принять и оплатить услуги на условиях, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 7.1 договора цена работ составляет 1 455 810 руб. Заказчик обязан произвести оплату работ не позднее 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (оказанных услуг).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 455 810 руб., истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлен подписанный сторонами акт о приемке оказанных работ № 00000014 от 31 августа 2012 года на сумму 1 455 810 руб., что отвечает разделу 8 договора «Приемка работ».

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству оказанных услуг либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор оказания услуг № 032 от 1 августа 2012 года подписан директором филиала Усть-Илимского филиал ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Полозковым С.Е., который являлся учредителем ООО «КапиталЪ Строй». Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности данного договора. Кроме того, ответчик указывал, что фактически работы по договору выполнялись силами самого ответчика, без участия истца.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает их несостоятельными, поскольку ничтожным договор не является, договор оказания услуг № 032 от 1 августа 2012 года по указанным основаниям является оспоримым, однако ответчиком доказательств оспаривания в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, пришел к правильному выводу об отклонении возражений ответчика. Основания для переоценки выводов суда и отмены решения, приведенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по делу № А19-13606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин